合同约定诉讼或仲裁解决争议有效吗

1.合同里约定诉讼和仲裁解决争议通常无效。解决争议应“或裁或审”，同时选二者违背仲裁排除司法管辖原则。
2.若一方申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前没提异议，仲裁协议有效。
3.当事人就仲裁或诉讼达成新一致选择，约定也可能有效。即虽一般无效，但特殊情况可让仲裁协议生效。

结论：
合同同时约定诉讼和仲裁一般无效，但存在特殊情形可使仲裁协议生效。
法律解析：
根据法律规定，当事人解决争议的方式应遵循或裁或审原则，同时约定诉讼和仲裁的条款违背了仲裁排除司法管辖的原则，所以通常是无效的。然而，若一方申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议，仲裁协议有效；或者当事人就仲裁或诉讼达成新的一致选择，约定也可能有效。因此，合同中同时约定诉讼和仲裁并非绝对无效。如果在合同争议解决方式约定方面存在疑问，建议向专业法律人士咨询，以确保自身合法权益得到有效保障。

法律分析：
（1）合同约定诉讼或仲裁解决争议通常无效。因为当事人解决争议需遵循或裁或审原则，同时约定诉讼和仲裁违背了仲裁排除司法管辖原则。
（2）存在特殊情况可使仲裁协议生效。一是一方申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议，此时仲裁协议有效；二是当事人就仲裁或诉讼达成新的一致选择，约定也可能有效。

提醒：
签订合同时应明确选择诉讼或仲裁其中一种争议解决方式，若合同已同时约定二者，出现纠纷时可根据实际情况判断是否符合特殊情形使仲裁协议生效，具体情况建议咨询进一步分析。

1.合同同时约定诉讼和仲裁一般无效，因其违背仲裁排除司法管辖原则，当事人解决争议应遵循或裁或审规则。
2.但存在特殊情况可使仲裁协议生效。一是一方申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议，此时仲裁协议有效；二是当事人就仲裁或诉讼达成新的一致选择，该约定也可能有效。
3.为避免争议解决方式约定无效带来的风险，当事人在签订合同时应明确选择诉讼或仲裁其中一种方式。若同时约定后发现问题，应尽快与对方协商达成新的一致选择。在一方申请仲裁时，另一方要及时审查并决定是否提出异议。

（一）在签订合同时，尽量明确单一的争议解决方式，要么选择诉讼，要么选择仲裁，避免同时约定二者，从源头上减少争议解决条款无效的风险。
（二）若合同已同时约定诉讼和仲裁，当一方申请仲裁时，另一方若不认可仲裁，应在仲裁庭首次开庭前明确提出异议，否则仲裁协议可能有效。
（三）若对争议解决方式存在分歧，双方可以重新协商，达成新的一致选择，使约定具有法律效力。

法律依据：
《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。