是否应先执行抵押物后找担保人

法律分析：
（1）当事人对实现债权顺序有约定的，按约定执行。这体现了意思自治原则，尊重当事人之间的事先安排。
（2）没有约定或约定不明，且物的担保由债务人提供时，债权人应先就该物的担保实现债权。这是为了保护债权人利益的同时，也合理界定债务人的责任范围。
（3）若物的担保由第三人提供，债权人有选择权，既可以就物的担保实现债权，也能请求保证人承担保证责任。并且提供担保的第三人承担责任后，有权向债务人追偿。

提醒：在设立担保关系时，各方应明确约定实现债权的顺序，避免后续纠纷。不同案情对应的法律处理不同，建议咨询以进一步分析。

（一）若当事人对实现债权顺序有约定，按照约定来处理债权实现问题。
（二）若没有约定或约定不明确，且物的担保是债务人自己提供的，债权人要先通过该物的担保实现债权。
（三）若物的担保是第三人提供的，债权人既可以通过物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
（四）提供担保的第三人承担担保责任后，能够向债务人追偿。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。

1.当事人对实现债权顺序有约定的，按约定处理。
2.无约定或约定不明，且物的担保由债务人提供，债权人应先通过该物的担保实现债权。
3.物的担保由第三人提供，债权人可选择通过物的担保实现债权，也能要求保证人担责。
4.提供担保的第三人担责后，可向债务人追偿。实现债权顺序不能一概而论，要结合约定和抵押物提供者判断。

结论：
实现债权时是否先执行抵押物再找担保人并非一概而论，需根据当事人约定及抵押物提供者身份判断。
法律解析：
根据法律规定，当事人之间对实现债权顺序有约定的，按约定处理。没有约定或约定不明时，若物的担保由债务人自己提供，债权人应先就该物的担保实现债权；若物的担保由第三人提供，债权人既可以就物的担保实现债权，也能请求保证人承担保证责任。并且，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。由此可见，债权实现顺序要综合多种情况考量。如果在债权债务及担保方面遇到复杂问题，不清楚如何处理，建议向专业法律人士咨询，以便获得准确的法律建议和解决方案。

在债权担保实现顺序上，并非先执行抵押物再找担保人，应根据具体情形判断。若当事人对实现债权顺序有约定，按约定处理。若没有约定或约定不明，分两种情况：其一，物的担保由债务人自己提供，债权人应先就该物的担保实现债权；其二，物的担保由第三人提供，债权人可选择就物的担保实现债权，也可请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。

解决措施和建议如下：
1.当事人在设立担保时，应明确约定实现债权的顺序，避免后续纠纷。
2.债权人需清楚抵押物提供者的身份，以正确选择实现债权的方式。
3.提供担保的第三人在承担责任前，要了解自身追偿权利，保障自身权益。