对正在进行的殴打进行反击算正当防卫吗

结论：
对正在进行的殴打进行反击，一般属于正当防卫，但需在必要限度内，否则可能构成防卫过当并承担法律责任。
法律解析：
根据《中华人民共和国民法典》及相关法律规定，正当防卫是为制止不法侵害而采取的行为。当遭遇他人正在实施的殴打这一不法侵害时，反击属于保护自身免受侵害的防卫行为。不过，正当防卫要遵循限度条件。如果反击行为和对方殴打行为在手段、强度、后果等方面基本相当，未明显超出必要限度且未造成重大损害，就符合正当防卫的规定。反之，若反击行为明显超过必要限度，造成重大损害，便可能构成防卫过当。例如对方只是轻微推搡，却用凶器反击致其重伤，这种情况就可能被认定为防卫过当。在面对此类情况时，很多人可能难以准确判断是否构成正当防卫或防卫过当。如果在生活中遇到相关法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。

1.对正在进行的殴打进行反击，通常属于正当防卫，这是为制止不法侵害而采取的行为，目的是保护自身免受侵害。

2.然而，正当防卫需满足限度条件。当反击行为在手段、强度、后果等方面与对方殴打行为基本相当，未明显超过必要限度且未造成重大损害时，才属于正当防卫。

3.若反击行为明显超过必要限度，比如对方只是轻微推搡，却用凶器反击并导致对方重伤等重大损害，就可能构成防卫过当，要承担相应法律责任。

建议在遭遇殴打反击时，尽量保持冷静，控制反击力度，使其与对方侵害程度相匹配。若无法准确判断，应优先以保护自身安全并及时寻求他人或警方帮助为首要原则。

法律分析：
（1）正当防卫是针对正在进行的不法侵害而实施的制止行为。当面临他人正在进行的殴打，反击是为保护自身安全，属于正当防卫的范畴。
（2）判断反击是否为正当防卫，关键在于是否满足限度条件。反击行为与对方殴打行为在手段、强度、后果等方面基本相当，未明显超过必要限度且未造成重大损害，就属于正当防卫。
（3）若反击行为明显超过必要限度，造成重大损害，就会构成防卫过当。例如对方只是轻微推搡，却用凶器反击致其重伤，这种情况需承担相应法律责任。

提醒：遇到他人殴打进行反击时，要注意把握好防卫限度，避免因反击过度构成防卫过当。不同案情的判定有差异，建议咨询进一步分析。

（一）面对正在进行的殴打，要及时反击保护自身安全，但反击手段应与对方殴打行为相匹配，比如对方徒手，反击也尽量徒手，保证强度、造成后果等基本相当。
（二）避免使用明显超过必要限度的反击方式，不要在对方只是轻微攻击时，就使用凶器等极端手段反击。

《中华人民共和国民法典》第一百八十一条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。

1.对正在进行的殴打进行反击，通常属于正当防卫。正当防卫就是为阻止不法侵害而采取的行动，对方殴打时反击，是保护自己的防卫行为。

2.反击要符合正当防卫的限度。若反击与对方殴打在手段、强度和后果上基本相当，没明显超限度且未造成重大损害，就是正当防卫。

3.若反击明显超限度，比如对方轻微推搡，却用凶器反击致对方重伤，可能构成防卫过当，需担责。