法院不支持违约金太高是基于什么依据

法律分析：
（1）公平原则与诚信原则是法院调整过高违约金的重要准则。法律旨在保障交易的公平性与合理性，避免一方因过高违约金承受不合理负担。
（2）《民法典》明确赋予法院和仲裁机构调整权，当约定违约金过分高于实际损失时，可依当事人请求适当减少。
（3）衡量违约金是否过高以实际损失为基准，涵盖直接损失与可得利益损失。远超实际损失的违约金有失公平，也不符合诚信交易理念。
（4）法院调整时会综合合同履行程度、双方过错、预期利益等多因素，力求平衡双方利益。

提醒：
签订合同时约定违约金要合理，充分预估违约可能造成的损失；若认为违约金过高或过低，及时请求法院或仲裁机构调整。

（一）在合同签订时，双方应合理预估违约可能造成的损失，约定合理的违约金数额，避免过高或过低。
（二）若一方认为违约金过高，应及时向法院或仲裁机构提出请求，并提供实际损失的相关证据，协助法庭判断。
（三）在交易过程中，各方都要秉持诚信原则，按照合同约定履行义务，减少违约行为的发生。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。这体现了在处理违约金过高问题时，要基于公平和诚信原则平衡双方利益，合理判定违约责任。

1.法院不支持过高违约金，源于公平与诚信原则。《民法典》表明，约定违约金过分高于损失，法院或仲裁机构可依当事人请求适当降低。

2.判断违约金是否过高，常以实际损失为基础。损失含直接和可得利益损失，远超实际损失的违约金，对违约方不公，也违背公平交易理念。

3.法院会综合合同履行、过错程度、预期利益等因素，依公平诚信原则调整过高违约金，平衡双方利益。

结论：
法院不支持过高违约金，会依公平和诚信原则适当减少。
法律解析：
《民法典》有规定，当约定的违约金过分高于造成的损失时，法院或仲裁机构可依当事人请求适当减少。判断违约金是否过高，是以违约行为造成的实际损失为基础，这里面涵盖直接损失和可得利益损失。要是违约金数额远远超出实际损失，对违约方不公平，还违背诚信原则中的公平合理交易理念。法院通常会结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，秉持公平和诚信原则，对过高违约金进行调整，来平衡双方利益。如果在违约金相关问题上有疑惑，建议及时向专业法律人士咨询，以便更好地了解自身权益和可能面临的法律后果。

法院不支持过高违约金是合理且必要的。这一举措旨在维护公平正义与市场诚信，确保交易环境的健康有序。

为更好地落实相关规定，可采取以下措施：
1.当事人在签订合同时，应充分预估违约可能造成的损失，合理约定违约金数额，避免过高或过低。这有助于从源头减少纠纷，保障合同的顺利履行。
2.在诉讼或仲裁过程中，主张调整违约金的一方需充分举证实际损失情况。通过清晰、准确的证据呈现，使法院或仲裁机构能够更精准地判断违约金是否过高，进而做出公平合理的裁决。
3.法院和仲裁机构在审理案件时，要严格依据公平和诚信原则，综合多方面因素审慎考量，确保对过高违约金的调整既能保护受损方权益，又不过度加重违约方负担，实现双方利益的平衡。