盗窃罪既遂金额是如何认定的

（一）对于一般财物，重点关注是否实际取得并控制，即便之后失去，既遂金额按到手时价值算。比如偷了手机后又丢失，既遂金额是偷到手机时该手机的价值。

（二）特殊财物像记名有价证券，能兑现或实际控制权利的，按兑现金额或票面金额认定既遂金额；没实际控制权利则不同。

（三）多次盗窃等特殊盗窃情形，虽不论金额都构成犯罪，但量刑时实际窃取金额是重要参考。各地依经济情况确定“数额较大”等标准。

法律依据：
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。

1.盗窃罪既遂金额得看不同情况。通常，财物脱离原主人掌控，到了行为人手里，还达到法定数额，就既遂了。

2.一般财物按实际拿到并控制时的价值算。哪怕之后没保住，既遂金额还是按到手时来。

3.像记名有价证券这类特殊财物，能兑现或实际控制权利，按兑现或票面金额算；否则另说。

4.多次盗窃等情况，不论金额都犯罪。不过衡量情节时，偷到的财物金额很关键。“数额较大”标准各地依情况在法律范围内定。

结论：
盗窃罪既遂金额依不同情形判断，一般财物实际取得控制即认定，特殊财物按规定认定，特定盗窃不论金额均构成犯罪但金额是量刑考量因素。
法律解析：
对于盗窃罪既遂金额的认定，有明确的法律规则。一般财物，只要行为人让财物脱离原所有人或保管人控制并置于自身掌控，达到当地规定的法定数额标准，就构成既遂，按实际取得控制时财物价值认定。即便之后财物因各种缘由未能留存，既遂金额也以到手时计算。对于记名有价证券这类特殊财物，能兑现或实际控制权利，就按兑现金额或票面金额认定，反之则需另行分析。而多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，不管窃取金额多少都构成犯罪，不过实际窃取金额在量刑时是重要参考。各地会依据自身经济发展等情况，在法律框架内确定“数额较大”等标准。如果大家对盗窃罪既遂金额认定还有疑问，建议向专业法律人士咨询，以便获得准确的法律建议。

盗窃罪既遂金额认定确实因情形而异。本质上，当财物脱离原所有人或保管人控制，且被行为人掌控，同时达到法定数额标准，就构成既遂。

对于一般财物，实际取得并控制时的价值为认定依据。即便后面失去财物，既遂金额仍以到手时计算，这能准确反映犯罪行为对财物的侵害程度。

特殊财物如记名有价证券，能兑现或实际控制权利的，按兑现金额或票面金额认定；否则需另作判断。

多次盗窃等特殊情形，虽不论金额均构成犯罪，但实际窃取金额是衡量情节的关键因素。

各地在法律框架内，依据经济发展水平等确定“数额较大”等法定标准，以适应不同地区情况。建议司法实践中严格遵循认定规则，确保法律适用准确，维护法律公平。同时加强对各地标准差异的研究，促进司法统一。

法律分析：
（1）一般财物的既遂金额认定以实际取得并控制财物的价值为准。即使后面财物失去，既遂金额仍以到手时计算。这体现了对盗窃行为实际危害结果的考量，只要财物脱离原控制人而被行为人掌控，犯罪的既遂状态即达成。

（2）记名有价证券作为特殊财物，若能兑现或实际控制权利，按兑现金额或票面金额认定既遂金额；反之则不同。这是因其具有的特殊财产属性决定，其价值实现依赖权利的掌控情况。

（3）多次盗窃等特殊情形虽不论金额均构成犯罪，但窃取财物金额是衡量情节的重要因素。各地依据自身情况在法律框架内确定“数额较大”等标准，以适应不同地区经济发展差异。

提醒：
盗窃既遂金额认定复杂，不同财物、不同盗窃情形有不同标准。遇到相关法律问题，建议咨询专业人士分析。