我弟弟要行政复议，咨询下镇江征收行政复议

最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等问题的批复》第一条规定“公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理”。这些均明确房屋拆迁纠纷裁决属于具体行政行为。牐(二)《行政复议法》第六条第(十一)项的规定，当事人“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”，都可以提起行政复议，该项并没有规定除外的情形(如没有“除本法第八条第二款规定的其他处理外”的表述)。拆迁纠纷裁决涉及群众最重要的财产：(房产)，极有可能侵犯群众的合法权益，显然属于第六条第(十一)项规定的情形。如第八条第二款规定的“其他处理”包括拆迁纠纷裁决，则第六条、第八条之间存在逻辑上的矛盾。牐(三)《行政诉讼法》第三十七条规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”，换言之，既是可以提起行政诉讼的案件，必然可以申请行政复议。最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等问题的批复》第—‘条规定对拆迁裁决不服的作为行政案件受理，因此，拆迁纠纷裁决属于行政复议范围。牐(四)从《行政复议法》的立法宗旨和精神，以及《行政复议法》与原《行政复议条例》的比较看，方便群众通过行政复议途径来维护自己的合法权益是《行政复议法》的一项重要原则。如在行政复议范围的设定上，该法与原《行政复议条例》相比范围更广，如原《条例》对具体行政行为的复议范围为可能侵犯“人身权、财产权”的具体行政行为，该法则扩大为侵犯“合法权益”的具体行政行为，同时该法还将抽象行政行为纳入复议审查范围，因此，将“其他处理”理解为包括拆迁纠纷裁决，从而将拆迁纠纷裁决这种极有可能侵犯当事人合法权益的具体行政行为排除在行政复议受案范围之外，显然与《行政复议法》的立法宗旨和价值取向是不一致的。从法律解释角度而言，对法律条款的理解应当结合立法宗旨、目的及前后条文综合进行分析，才能接近法律条款的应有之义，因此，在《行政复议法》第八条第二款“其他处理”未明确规定包含拆迁纠纷裁决，而第六条第(十一)项应当包含拆迁纠纷裁决的情况下，认为拆迁纠纷裁决属于行政复议范围是适当的，这样也与《行政诉讼法》第三十七条的规定相一致。二。拆迁纠纷裁决不属于行政复议范围的依据不成立。持拆迁纠纷裁决不属于行政复议范围意见—方提出的法律依据主要是《行政复议法》第八条第二款的规定，即认为该款中的“其他处理”包含了拆迁纠纷裁决。但笔者认为，该款中的“其他处理”并没有包含拆迁纠纷裁决。牐(一)根据该款规定，民事纠纷经过行政机关“其他处理”后，可以“依法申请仲裁或者向人民法院提出诉讼”，即也可以申请仲裁也可以提起诉讼，根据们中裁法》第二条的规定，仲裁处理的是民事纠纷，可见，此处的“诉讼”指的显然是民事诉讼(最高人民法院1993年9月3日—下发的《关于如何处理经乡(镇)人民政府调处的民间纠纷的通知》第二条规定，对乡、镇人民政府以对民间纠纷作出的处理不服向人民法院起诉的，人民法院作为民事案件受理，以原纠纷的双方作为当事人，此应为“其他处理”的一种情形)，而对拆迁纠纷裁决不服提起的是行政诉讼，因此，此处的“其他处理”不应包括拆迁纠纷裁决。以上为镇江征收行政复议的解答