婚内协议约定出轨净身出户有法律效力么

婚内协议约定出轨方净身出户的效力需分情况判断。

1. 从法律规定层面看，此约定属夫妻财产约定。若协议体现双方真实意愿，无欺诈、胁迫等情况，内容不违反法律法规强制规定及公序良俗，一般具有法律效力。这保障了夫妻在婚姻关系中对财产处置的自主权利。
2. 从司法实践角度讲，“出轨”界定复杂。明确、合理定义“出轨”行为，如约定与他人同居等具体情形，利于协议执行；模糊表述则可能使法院综合多因素判定。

建议在拟定此类协议时，明确“出轨”具体行为，确保协议内容清晰、合法、符合公序良俗。同时，要保留相关证据，以便在发生纠纷时，能让法院依据协议内容和证据作出合理判定。

1. 婚内协议约定出轨方净身出户的效力得具体分析。从法律层面看，此约定本质上是夫妻对财产的一种安排。只要协议是双方真实意愿体现，不存在欺骗、逼迫等情况，内容也不触犯法律强制规定和公序良俗，一般是有效的。
2. 但在实际司法操作中，“出轨”界定并不简单。若协议对“出轨”有清晰、合理界定，像明确约定与他人同居这类具体行为，那协议执行起来会更顺利。要是表述模糊，法院就会综合多方面因素去判断。
3. 所以说，这种婚内协议在满足特定条件时有效，不过具体效力还得结合协议具体内容以及实际证据等，最终由法院来裁决。

（一）从法律效力角度来看，如果婚内协议约定出轨方净身出户是双方真实意思的体现，不存在一方欺骗另一方、强迫另一方签订等不公平的情况，而且协议里关于财产分配等内容没有和法律法规中必须遵守的规定相冲突，也不违背社会的公序良俗，那么这样的协议通常是有效的。比如说，夫妻双方在平等、自愿的基础上，清楚明白地约定了如果一方出轨，另一方将获得全部财产，这种约定在符合上述条件时是有效的。
（二）但在实际的司法实践当中，“出轨”这个概念的界定确实比较复杂。如果在协议中能够对“出轨”进行清晰、合理的界定，像明确约定“与他人同居”“重婚”等具体的出轨行为作为触发净身出户的条件，这样的协议在执行的时候就会更顺利。因为法院在判定的时候能够有明确的依据。相反，如果协议中对“出轨”的描述很模糊，比如只是说“有不忠诚行为”等，法院就需要综合考虑很多方面的因素来判定是否构成协议中所说的“出轨”，比如双方的聊天记录、证人证言、行为的持续时间和频率等。
（三）总的来说，婚内关于出轨净身出户的协议在满足一定条件的情况下是具有法律效力的，但具体是否有效，还需要结合协议的具体内容以及实际能提供的证据等多方面因素，最终由法院来作出判定。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》规定，夫妻双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有法律约束力。同时，民事法律行为应当具备下列条件：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

结论：
婚内协议约定出轨方净身出户是否有效需分情况判断，符合一定条件时具有法律效力，最终需由法院结合具体情况判定。
法律解析：
1、从法律规定看，此约定属夫妻对财产的约定。若协议是双方真实意思体现，无欺诈、胁迫等情况，且内容不违反法律法规强制性规定和公序良俗，一般有效。比如双方自愿、平等协商后签订的相关协议。
2、在司法实践中，“出轨”界定复杂。若协议对“出轨”有明确合理定义，像明确约定与他人同居等具体行为，利于协议执行；若表述模糊，法院会综合多因素判定，如双方提供的证据、日常行为表现等。
所以，签订此类协议时要注意明确具体内容。若对婚内协议约定出轨方净身出户的效力存在疑问，或遇到相关纠纷，建议向专业律师咨询，以更好维护自身合法权益。

法律分析：
1. 从法律规定层面看，婚内协议约定出轨方净身出户属于夫妻财产约定。只要是双方真实意愿体现，不存在欺诈、胁迫，且不违反法律法规强制规定和公序良俗，一般是有效的。比如夫妻双方在平等、自愿基础上明确约定相关内容，无其他违法违规情况，就符合此条件。
2. 司法实践中，“出轨”界定复杂。若协议对“出轨”有明确合理定义，如与他人同居等具体行为，法院执行时会更便利。反之，若表述模糊，法院会综合考虑诸多因素来判定协议效力。例如仅用“出轨”二字概括，缺乏具体行为描述，就可能导致判定困难。
提醒：
签订此类协议要明确“出轨”具体行为，避免模糊表述，具体案情不同结果可能不同，建议咨询进一步分析。