缺斤少两未进行支付能构成欺诈

从法律层面来讲，缺斤少两却未支付的行为很可能构成欺诈。法律上的欺诈得满足一些条件，得用欺诈手段让对方产生错误认知，然后对方基于这个错误认知作出错误的意思表示，最后还得遭受财产损失。就好比商家缺斤少两，这就是欺诈手段。要是消费者因为这错误认知，做出没支付货款之类的意思表示，并且真的遭受了财产损失，那很有可能就构成欺诈。不过到底是不是真的构成欺诈，还得结合实际情况，像证据够不够充分这些因素都得考虑进去。要是消费者发现自己的权益被这样侵害了，那可得赶紧把相关证据保存好，像称重记录之类的，这样以后维权的时候才有底气。

缺斤少两未支付的情况有可能构成欺诈，需结合具体法律要件和实际情形判定。
1. 从欺诈构成要件看，需以欺诈手段使对方产生错误认识、作出错误意思表示并遭受财产损失。商家缺斤少两属于欺诈手段，若消费者因缺斤少两产生错误认识而未支付货款，且遭受财产损失，从理论上可能构成欺诈。
2. 实际判断时，证据是否充分等因素很关键。比如只有消费者口头称遇到缺斤少两，无实际称重记录等证据支撑，很难认定欺诈成立。

若消费者遇此类侵害，应及时保存相关证据。如购买时有称重记录要留存好，有监控录像的可申请查看，还可找现场证人作证等，为后续维权做好准备。

缺斤少两却没支付的行为有可能构成欺诈。从法律层面来讲，欺诈得满足一些条件，得用欺诈的手段让对方产生错误的想法，然后对方做出错误的意思表示，最后还得遭受财产损失。要是商家有缺斤少两的行为，这就属于欺诈手段。要是消费者因为这个错误的认识，做出了没支付货款之类的意思表示，并且还真的遭受了财产损失，那这种情况就可能构成欺诈。不过到底是不是真的构成欺诈，还得结合实际情况来看，像证据够不够充分这些因素都得考虑进去。要是消费者发现自己的权益被这样侵害了，就应该赶紧把相关证据保存好，比如说称重的记录，这样以后维权的时候就有用。

1. 商家缺斤少两且不让消费者支付，可能构成欺诈行为。
    欺诈需满足用欺诈手段使对方产生错误认知、对方基于错误认知作出错误意思表示且遭受财产损失等条件。

2. 商家缺斤少两属欺诈手段，若消费者因此产生错误认识、不支付货款且有财产损失，可能构成欺诈，但要结合实际判断，如证据是否充分。

3. 消费者若权益受侵害，要保存好相关证据，如称重记录，以备维权之用。

缺斤少两却不支付的行为，有可能构成欺诈。

从法律层面来讲，要构成欺诈需满足以下条件：
1. 用欺诈的手段让对方产生错误的认识；
2. 对方基于这个错误认识作出错误的意思表示；
3. 对方遭受财产损失。

若商家存在缺斤少两的行为，则属于欺诈手段。若消费者因该错误认识，作出不支付货款之类的意思表示，且遭受了财产损失，这种情况就可能构成欺诈。

不过，是否真的构成欺诈，还需结合实际情况来看，例如证据是否充分等因素都要考虑。

若消费者发现自身权益被如此侵害，应及时保存相关证据，如称重记录等，以便日后维权时有依据。