帮信罪被转监视居住怎么判

解析：
依据我国《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的明确规定，若有行为人为知晓他人运用互联网进行不法行为之际，仍为其实施活动提供技术支持与援助，所涉情节严重者，将面临最高三年以下有期徒刑、拘役等刑罚，同时被判定缴纳罚金；如涉及单位违法犯罪，该单位需承担相应罚金，而对于单位主要责任人及相关责任人员，则参照自然人犯罪规定予以处罚。至于在相关诉讼过程中是否采取了监视居住之措施，实际上往往意味着涉案人员已确认有罪嫌疑，但此种压制并非最终审判结论。监视居住或因涉案嫌疑人可能接受相对较轻刑罚，又或是由于其他特定原由。最终裁决结果须视具体案件情况以及法院审理结果而定。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二
明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

根据我国《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二项的明确规定，倘若一位个体明明知道他人正在利用互联网安全网络进行犯罪活动，却依然为之提供相应的技术支持或者协助，当这种行为的性质和程度地位达到严重地步时，那么这位当事人将会面临三年以下有期徒刑或者拘役的法律惩罚，同时还须缴纳相应罚金或者仅处以罚金。若是以企业、组织等团体作为主体进行的犯罪，则该单位将被判定具有违法行为，必须缴纳罚金，在此情况下，对该机构负责人以及其他参与此次违法行动的相关责任人，应按比例进行参照个人犯罪进行处理。假如涉案人员处于监禁监视之下，这通常表明此人正是因涉嫌犯罪才受到相应的管控，然而实行监禁监视的意义是在刑事审判维权程序中采取的一种强制手段，并非最后的定罪。开展监禁监视的原因无非在于犯罪嫌疑人身背轻微刑责，抑或是其他特定原因。至于真正的法律裁决，需依据案件的具体情况及其审理过程由法院做出公正判定。

依据我国《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的明确规定，若有人在明明知道他人正在利用互联网信息资源从事犯罪活动之际，依然提供相关技术援助或辅助服务，且情节达到严重程度，将有可能面临最多三年以下的有期徒刑、拘役等严厉惩罚，同时可能还需承担罚金或者单处罚金等民事赔偿责任。若这类涉及的行为属于团体组织所为，则相关机构将会被迫接受罚金的处罚，同时对于该机构中负有直接责任的管理层及其他直接责任人，也将按照个人犯罪的标准进行相应的惩处。倘若涉案者被采取了监视居住的强制措施，这通常表明此人已被怀疑涉嫌犯罪，但监视居住仅是刑事诉讼过程中的一项强制性手段，并非最终的定罪裁决。之所以采取监视居住，可能是由于嫌疑人可能会面临相对较轻的刑罚，亦或是出于其他方面的考虑。至于最终的判决结果，仍需根据案件的实际情况以及法院的审理结论来做出决定。