购买法院拍卖房纠纷怎么处理

解析：
在处理拍卖合同纠纷过程中的首选方式是和解，这项方法要求买卖双方针对拍卖商品存在的缺陷以及其他相关争议条款展开深入的交流和换位思考，进而寻求共同理解达成共识。其次，仲裁作为另一种可行的方式，具有着法律强制性和约束力的特点，即具备权威性的书面裁决效能。在这种情形之下，买卖双方可依照拍卖合同时的约定或在争议发生后提出的书面协议，将所有解决方案提交至相应的仲裁机构予以裁断。需要指出的是，司法程序被视为处理拍卖合同纠纷的最终途径，当前述两种方式都无法得以解决时，合同纠纷的某一方当事方可向当地法院正式提起诉讼程序来完成合同争议事项的处理。
法律依据：
《民法典》第五百零二条
依法成立的合同、自成立时生效、但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定、合同应当办理批准等手续的、依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的、不影响合同中履行报批等义务条
款以及相关条
款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的、对方可以请求其承担违反该义务的责任。

首先，在处理拍卖合同纠纷时，和解无疑是最为理想的策略选择。这意味着拍卖合同纠纷的双方当事人需通过深层次的协商，就拍卖物的瑕疵等存在异议的事项展开全面深入的交流与理解，进而寻求达成相互谅解并达成共识的解决方案。其次，仲裁作为一种具备一定法律约束力的书面裁决方式，也可被纳入解决拍卖合同纠纷的实践路径之中。具体而言，拍卖合同的双方当事人可参照合同中的相关约定，或在争议发生后以书面形式达成的共识，将其提交至相应的仲裁机构，由后者针对相关争议问题开展仲裁工作。最后，当前述的两种途径均无法有效解决合同纠纷时，合同纠纷的一方当事人有权向法院提出诉讼申请，以此来形成最终的解决方案。

首先，在处理拍卖合同纠纷的途径选择上，和解无疑是最优之选。当涉及到拍卖物品的瑕疵等纷争时，合同双方当事人可通过真诚而深入的磋商，相互理解并达成共识。其次，相比于其他方式，仲裁在解决此类纠纷方面具有某种程度的法律约束力——这种约束力来自于一份具法律效应的书面判决结果。如若合同双方在争议问题上无法寻求妥善的解决方案，他们便可依照事先约定或在争议产生后达成的书面协议，将争议提交至指定的仲裁机构，由专业人士进行公正裁判。然而，当以上三种方式均不能有效解决问题时，诉诸司法手段则成为了无奈且必要的最后解决途径。