专利复审委员会行政复议和复审、无效程序的异同有哪些？

三者相同之处为，复议决定、复审决定和无效决定均要接受司法审查。
即三种决定均是行政决定，且均不是终局的行政决定。现代法治国家，要求行政机关所作的决定，均应当有后续的司法机关进行审查的机会，以保障公民、法人或其他主体的合法权益不受行政机关错误行为的损害。因为，行政活动通常的价值取向是效率优先，而司法机关的价值取向更为倾向于公平。所以，行政机关很快作出的事情，到了法院那里有时要进行漫长的诉讼。
三者不同之处为，审理案件的技术含量不同。
这是显而易见的，由于复审是对驳回决定的再次审查，除初审中的驳回以外，必然要涉及十分专业的技术问题，应当由有技术背景的复审委员来处理复审案件，无效案件也是同样的道理。但复议案件由于处理的大多为程序上的问题，既使涉及实体问题，也是十分明显的实体问题，并不需要专门的技术人员来审理。

1、相同点
复审和无效程序也是特殊的复议程序
为何说复审和无效也是特殊的复议程序呢？复审很容易理解，就是对驳回决定的再次审查，再次审查就是广义的复议。那么无效程序为何也说是广义的复议呢？无效程序是双方当事人的程序，怎么说是再次审查呢？回答是肯定的。复审是对驳回这一具体行政行为的再次审查，而无效是对授权行为的再次审查，看授予的专利权是正确还是不正确。如果不正确，就无效它或者部分无效它。只是这种再次审查不是由知识产权局自己启动的，而是由具有利害关系的第三人，往往是侵权程序中的被控侵权人启动的。正是由于专利权无效程序与普通的复议或复审程序有重大的不同，多出现了一方当事人等。因此，专利法将其称为无效程序。在各国的专利制度中，均有授权后对授予的专利权进行再次审查制度，只是叫法不太一样，有的国家叫撤销程序，有的叫无效程序。但无论叫什么，其本质均是对授权行为的再次审查，即审查的客体是专利局的授权行为，而不是当事人之间的侵权纠纷。因此，即使出现了第三方当事人，仍不能认为是民事程序，而仍应当认为是行政程序。在日本的专利法教程中，将无效程序叫作“专利无效的复审”，而将复审叫“专利驳回的复审”亦是有道理的（注）。因此，尽管无效程序出现了第三方当事人这种现象，但仍应当认为是再次对授权行为的审查，即仍是广义的复议。
2、不同点
设立的法律根据不同
复审和无效制度是在专利法、专利法实施细则及审查指南中规定的程序。即专利复审和无效制度是根据专利法设立的。或者说专利复审和无效程序并不直接适用国家的行政复议法。固然复审及无效也是广义的复议制度，但其相对于国家的行政复议法来讲，是“特别法”与“普通法”的关系。在适用法律的顺序上，采取优先适用专利法、专利法实施细则及审查指南的规则。而专利复议制度并不是根据专利法及专利法实施细则设立的，而是根据国家的行政复议法设立的，故在程序法的适用上，直接适用国家的行政复议法。即两者在设立的法律根据上是不同的，在程序上适用的法律和顺序是不相同的。以上就是专利复审委员会行政复议和复审、无效程序的异同之处，仅供参考。