借钱怎么才能免除担保

为别人的债务提供担保责任，分一般保证和连带责任保证，一般保证是说债务到期后，若债务人不能还债，才轮到你（保证人）替他还债，并且你也只还债务人不能还的那一部分，债权人不先债务人是不能向您要钱的；连带责任保证是债务到期后，债权人可以直接来找你（保证人）要求承担保证责任。借款担保人要为其担保行为承担一定的责任，具体如下：(一)要看担保人是承担的一般担保还是连带担保，如果担保合同对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。如为连带担保则债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。(二)还有就是注意是否超出保证期间。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。《担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：(一)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的(二)人民受理债务人破产案件，中止执行程序的(三)保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。

您好，对于您提出的问题，我的解答是,为他人担保就需要承担一定的风险，这是毋庸置疑的。但是是否存在担保人责任免除的情况呢，什么情况债务担保人可以不用承担责任担保人免责有几种情形：1，债权人同意债务人转让债务未经保证人同意的2，债权人与债务人协议变更债务履行方式与期限未经保证人同意的,3保证期间届满债权人未经仲裁或诉讼主张权利的4，债权人放弃物的担保的5、债权人债务人欺骗保证人的，保证人在受胁迫、被欺诈的情况下违背真实意愿提供保证的6、主合同无效，担保人无需承担担保责任。7、债务人对抗债权人的抗辩事由，担保人可以适用。8、一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任债权人已提讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。9、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十条【保证责任的免除】有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：(一)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。

您好，对于您提出的问题，我的解答是,摘自常州晚报本律师手记，林先生搬进了房屋，办理了房产抵押手续；但合同只约定，作为担保人的开发商就应承担保证责任：在购房贷款合同中普遍存在着“开发商承担阶段性担保责任”的条款。”而北京某认为，而是对保证合同所附的解除条件，第二被告（借款保证人）的保证责任已经免除。最终判定房地产公司仍需承担剩余全部的担保责任，遂要求房地产公司承担连带保证责任，所附条件已经成就，应视为未约定保证责限，上海和北京的作出了不同的判决，低于借款合同的主合同约定债务偿还期限，银行将房地产公司告上了法庭。律师点评。经审理后认为：开发商的担保责任到林先生拿到房屋产权证林先生购买一套商品房。这个条款意味着开发商的保证责任将在房产办理了抵押手续之后解除。因此，视为没有约定，但是这个“阶段性保证责任”与最高人民出台的《担保法若干问题的解释》存在矛盾，“保证的阶段性并非对保证期间的约定，上海某认为，借款合同的保证条款约定的保证责任的期限。房地产公司拒绝了银行的要求。提醒开发商，向银行按揭贷款，故保证合同已经解除。购房合同约定，由于市场原因房屋价值缩水严重，同时也避免使开发商承受额外的交易风险。现被告已依约将抵押权证交原告执管。”这也就可以理解为“阶段性担保责任”条款无效：房地产公司所承担的担保责任是“阶段性保证责任”，同样的诉讼请求：“保证人承担保证责任的期限短于主债务履行期限的，交纳不足的那部分款项，并办理了房产抵押手续为止，两个不同的作出了截然不同的判决，并拿到了房屋的产权证。银行在对房屋进行拍卖后发现，开发商和购房者都应注意购房贷款合同中有关“开发商承担阶段性担保责任”条款是无效的。之后由于种种原因，开发商作林先生的担保人。两年后。但最高人民出台的《担保法若干问题的司法解释》规定。同样的诉讼请求，林先生未能依照合同向银行履行还贷义务，拍卖所得的款项仍不足以偿还林先生应向银行交纳的贷款，原告取得了房屋的抵押权，可以淡化担保期限的约定：根据网络中搜索到的相关案例，虽然在林先生与银行签订贷款合同中约定，规避保证责任的期限担保风险，注意借款合同中的保证责任章节，借款保证人依然要对全部还款期限承担保证责任。开发商之所以设定这个条款，只要购房人无法向银行还贷，目的在于防止购房人在办理房产抵押前发生还贷违约。于是