同时履行抗辩权和不安抗辩权的最大不同点是

解析：
同时履行抗辩权与不安抗辩权虽同属抗辩制度，但二者之间仍然存在诸多差异之处，具体表现如下：
首先，从行使的时间节点来看，前者并无明确的履行顺序之分，而后者则需遵循先履行义务的原则；
其次，就主张权利的前提条件而言，前者仅限于当对方当事人未能履行或未完全履行其债务之时方可行使，而后者则需要在合同约定的先履行义务人尚未履行其义务之前提出。
法律依据：
《民法典》第五百二十七条
应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。