收据有什么法律效力

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

对于这个问题，解答如下, 短信的证据效力就以离婚案件为例：离婚案件中短信作为当事人证据的情况相当普遍。比如证明当事人另一方有外遇，或者证明财产前属关系等。对于短信的效力认定，目前还没有形成普遍的认识，目前国内很少就此作出代表性的判决。但随着收据的普及，不得不研究短信作为证据效力的法律理论和实践问题。手机电信与电子邮件不同，手机短信具有真实性，客观性，不易修改性，闪存的封闭性特点，同时短信内容不易被攻击。一般的手机功能是不能修改短信内容的。此外手机短信既有关联性，表现在两个方面： 1、每个手机号码之只能够在一部手机上收发短信，诱发新人的手机号，有时间，有内容，有的还有姓名，通过短信内容查到手机号码，具有涉案关联性; 2、两个号码收发指定，具有对应性。从手机短信的合法性来看，要通过合法的入网手续后，合法使用手机，手机收到的短信时合法的证据。因此，符合下列情况，还是有依据将短信作为有效证据的。 第一，保证手机短信不被删除，在手机储存空间或储存卡总保存。 第二，将手机短信内容固定，可以请公证处的人员公证一下，摘成书面文字，进行公证，使其具有较强的证明效力。在公证时，公证机关应当机库手机的品牌，和型号，以便以后核查。这样提交的证据，对方要提供更强效力的证据才恩呢该推翻。多数情况下，公证机关的公证材料会被采纳。 第三，提讼后，将公证文书或将固定的手机短信证据交给，或有法官对手机内容进行检验，并当场制成笔录。做笔录时，同样应著名手机型号与品牌。除极少数款型的手机短信内容可以修改外，目前对大多数市面上出售的收集短信内容是不可修改的。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

你好，关于上述的问题，解答如下, 录音证据的效力是怎样的 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，录音证据属于视听资料，是法定证据种类之一。2020年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定当事人私采的视听资料也是证据。如果录音录制的过程没有侵犯了国家的、社会的或者他人的合法权益，就不会影响它的效力。 录音作为证据的要求有哪些 1、最好选用录音笔。 采集录音证据需要选用一款合适的录音设备。录音笔录音的效果清晰，杂音很小，而且录音隐蔽，容易存储和转移。只有清晰的语音，才能真正起到证明的作用。如果录音效果不佳，或者有个别字词甚至句子听不清楚，就会使得这份重要证据的效力大打折扣。 2、录音的各方当事人身份在录音中应有所体现 因为只有主体先确定下来，才谈得上通过录音证明双方存在着什么关系，发生了何事。否则连对方的身份都没搞清楚，录的音自然也毫无用处; 3、录音的时间在录音中也要有所体现 时间不一定必须在录音中说得非常清楚，但至少应该能够听出大约的时间，或者是能够通过逻辑推断出时间，或者能够根据录音的内容排出事件发生的先后顺序; 4、要引导对方多说“有用”的话。 不要在录音中说一些无关紧要的事情。录音的目的就是为了补正欠缺的证据或者事实，所以录音前应该整理好应该要对方说些什么，承认什么，答辩什么，必要时书面罗列下来以免遗漏。根据这样的目标制定适当的问题向对方发问，引对方入正题，从而得到你所需要的回答。 5、要让对方多说话。 不能忘记了自己是在录音以及录音的目的，结果录完了再听才发现录的音根本派不上用场，因为对方没说几句有用的话，都是自己在说。 6、录音的原件要保存好，切勿修改、剪辑和移动存储。 不可忽略了法律的规定，音频文件在移动过程中经过了剪切、粘贴后就不是原件了，即使再挪回去也不能变回原件。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

你好，关于上述的问题，解答如下, 认定电子证据效力应综合考量合法性、真实性与证明力 随着电子科技的迅猛发展，电子证据频频亮相于知识产权诉讼中，不仅冲击着传统的证据制度，也挑战着法官对电子证据的审查和判断。对此，法官认为，电子证据易被伪造、篡改且不易留痕迹，难以直接、单独地证明案件事实，应当综合考量其合法性、真实性与证明力，谨慎认定其效力。 1.电子证据的合法性 合法性主要包括证据形式的合法性及取证手段的合法性两大方面。最高人民颁布的证据规定明确了非法证据的判断标准，即以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，视为非法证据。鉴于民事诉讼鼓励当事人自行搜集证据、充分展开辩论、自由处分权利的特质，法官对于证据合法性问题所持的态度应当保持谨慎，除非是以违反法律、法规禁止性规定的方式侵犯他人的重大权益，一般不因合法性问题排除证据的效力。 2.电子证据的真实性 实践中，虽然有部分实务工作者对电子证据的真实性持保守态度，但相当多的法官主张，不因电子证据的载体或表现形式比较新颖，或者由于证据本身的易变性，就抬高其证明待证事实的门槛。在认定电子证据的真实性时，首先应当考虑到电子证据的外观隐蔽性、物理脆弱性、易篡改性、可修复性等特质，积极借助诉讼过程中当事人的自认程序以及司法鉴定等机制来审核证据是否真实可靠。另一方面又要恪守平等原则，非歧视性地对待电子证据与其他传统证据形式，避免片面加重当事人的举证负担。还应当结合电子证据的形成、存储、传送、收集方式，证据本身是否完整等因素认定其真实性。值得注意的是，在案件审理需要进行司法鉴定，且法官依法行使释明权之后，当事人未申请鉴定、拒绝申请鉴定，或者鉴定费用过高、程序过于繁琐、有违诉讼经济原则、有碍诉讼效率提升的情形下，可以依职权委托鉴定，或者根据我国民事诉讼法规定的举证责任分配方式，要求承担举证责任的一方当事人承担不利的诉讼后果。 3.电子证据的证明力 判断证明力，需结合司法证明的两大基本理念进行。规范证明理念严格遵循具体的法律规则，要求制定具体详实的标准以供参照。自由证明理念则认为法官对电子证据证明力的判断是一种结合生活经验的综合考量，带有一定的心证色彩，因而允许对证据的运用和认定进行自由裁量。一般情形下，域外司法体制通过立法规定部分关于电子证据证明力的参考标准，在此基础上由法官行使部分自由裁量权，或者完全由具备职业素养的法官进行自由裁量，以此判断电子证据的证明力。我国则一般考虑涉案电子证据有无其他证据相互印证，能否通过鉴定确定形成日期及是否修改过，是否经过公证，是在正常业务活动中制作还是为诉讼目的制作，由中立方还是利益相关方保存等因素，做出相应的判断。 值得注意的是，在未经公证或者公证程序存在瑕疵、公证内容不够准确等情形下，电子证据一般不能直接、单独地证明案件事实，而应与其他证据结合在一起，以证据体系的方式证明案件事实。例如，电子销售合同需要增值税专用发票、仓储单、货运单等购销凭证的相互印证，否则不能证明货物销售事实的存在。实践中，鉴于公证机构在公证过程中可能存在未进行设备的清洁度检查、公证书笔误、缺页等瑕疵，当事人对公证书的效力亦可能存有异议等原因，在判断电子证据的证明力大小时，应当避免过分依赖公证证据。而公证所能涵盖的范围或所能证明的事实也是法官必须考量的因素，如电子邮件是原始的还是转发的，照片是原件还是复制件，证据的存储方式和介质是否科学、可靠，传递过程是否经过加密，内容是否保持完整、未被修改，是仅涉及产品零部件还是整体外观等等，对于其证明力的大小都会有影响。 电子证据的取证难度高于传统证据，鉴别的复杂性程度更大，也更倾向于依赖专业机构出具的鉴定结论。因此，建议当事人可以通过申请司法鉴定、进行公证保全等方式，固定相应证据，并提升其证明力。必要时，还可申请调查取证，充分确保信息对称，避免证据的实际掌控人隐匿、篡改或销毁相应证据，从而更好地还原案件事实真相，促使案件得以公正处理。