交警和解后能不能复议

解析：
交通事故经由公安部门达成的调解协议，属于当事人在交警的主导下，以自愿、公正的原则参与，针对事故所应有之责任担当及处理方式所共同商议得出的协议，代表着当事人对于自身权益与义务的明确认识与自愿处分，属于民法中的合同范畴，因此这一协议亦对其双方具备严格的效力约束。
而在和解协议条款签订之后，任何一方如又向司法机关提出诉讼，要求宣布和解协议无效或者对其中某部分进行变更、撤销，那么司法机关应该对此类案件给予全面受理。
首先，关于交警如何判断交通事故的责任归属，根据公安机关交通管理部门的相关政策规定，他们需要根据交通事故中，各个当事人的行为对导致本次交通事故的影响程度以及可能存在的过错程度进行综合分析和评估，最终决定谁应该承担哪些责任。
具体来说，依据这些因素，可以将交通事故的责任划分为以下几类：
第一种情况，由于单方面当事人的过失引起的交通事故，则由该当事人承担全责；
第二种情况，若因为双方或多方当事人的过错引发交通事故，需要按照他们各自的行为对事故产生的影响以及过错程度来判断，分别承担主要责任、次要责任或同等责任；
第三种情况，当所有人都没有过错，即属于纯粹的意外事故时，各方都不承担责任。
但若有一方当事人故意制造交通事故的话，另一方无需承担责任。
此外，省级公安机关也可以依据相应的法律、法规制定出更为详细的交通事故责任确定细则或者标准。
然后，我们再来看交通事故责任推定的几种常见情况：
责任推定，即是在预设的状况下，当事人无论是否真的存在过错，只要符合责任推定的条件，就需要承担相应的责任。
这种责任认定是在特定环境下特殊处理的方法。
责任推定主要包括以下几个类型：
首先，如果当事人逃避、故意破坏现场，毁灭证据等恶劣行为使得交通事故责任难以认定，那么就应该由该当事人承担全部责任。
其次，如果当事人一方有条件报案却未报案或者报案不及时，导致交通事故责任无法认定，这时候也需要由该方承担全责。
再次，如果当事人各方都有条件报案，但是都没报案或报案不及时，使得交通事故责任无法认定，那么如果各方的过错程度相同，则需同时承担同等责任；反之，若各方的过错程度并不相同，则可推定为机动车一方的过错较大，非机动车辆、行人一方的过错较小，从而得出机动车一方主要负责，非机动车辆、行人一方次要负责的结论。
最后，如果交通事故当事人没有标明现场车辆或是物品的位置，进而导致交通事故责任难以认定，那么这一方当事人就应该承担全部责任。
综上
四点，如果交通事故当事人双方都有这些行为，使得交通事故责任难以认定，那么如果双方都是驾驶机动车的，各自应承担平等责任；如果一方驾驶机动车，另一方则是非机动车辆或者步行，那么驾驶机动车的一方就应该承担主要责任，非机动车辆或者步行的一方则承担次要责任。
只有公安机关在真正依据现场情况，无法准确判定每个人的责任时，才能运用责任推定的方案。
当然，如果经过调查确认责任的确切性质，仍然必须按照规定的流程确认和分配责任。

法律依据：
《道路交通安全法》第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。