保证人是否能主张债务人对债权人的抗辩

解答如下,1、保证人可以主张债务人享有的抗辩权(担保法20条第1款)。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利(20条第2款)。抗辩权包括延期性抗辩和灭却性抗辩，前者例如，主债务人对债权人之同时履行抗辩权、不安抗辩权等，后者如主合同不成立或无效、主债务时效届满等。2、保证人可主张债务人享有的类似抗辩的权利。这主要包括合同撤销权、抵销权等。严格来说，这些权利并非抗辩权范畴，而属于形成权性质，但此类形成权在客观上有阻却债权人请求权的效力，因此也属于广义上的抗辩权。故对于担保法20条规定的抗辩权应作广义理解。但应注意，保证人不得直接行使债务人的撤销权、抵销权，仅得发生拒绝清偿的效力。3、保证人享有一般债务人应有的抗辩权。此权利为合同应有之效力，如保证期限未至之抗辩、保证合同不成立或无效之抗辩、保证合同诉讼时效届满之抗辩等。4、保证人专属的抗辩权。(1)先诉抗辩权(检索抗辩权)，仅为一般保证人所享有，是指一般保证人在债权人就债务人财产强制执行无效果前，得拒绝其履行请求。这里所谓的执行无效果，指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态(参见解释131条、总论部分第6目)。先诉抗辩权属于延期性抗辩权，不能永久否定债权人之保证请求权。这里需要辨明的一个问题是：如果债权人同时一般保证人和债务人，是否可以判决保证人承担保证责任显然，不应剥夺一般保证人的先诉抗辩权，对此解释做了灵活处理：一般保证的债权人向债务人和保证人一并提讼的，人民可以(而非应当)将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任(解释125条)。另外，依《担保法》17条第3款规定，有下列情形之一的，保证人丧失先诉抗辩权：债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的;人民受理债务人破产案件，中止执行程序的;保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。(2)催告抗辩权，是指债权人请求保证人履行债务时，债权人须先向债务人请求履行，否则保证人得拒绝履行保证债务。对此，担保法没有明文规定，不过最高院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第6条有所体现，依此规定，催告抗辩权仅适用于代为履行的保证责任，在这种情况下，债权人请求保证人代为履行时，应先请求(书面或口头)主债务人履行。该问题涉及到的相关文件：《担保法》《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》

您好，关于单务合同中的抗辩权债务人能否主张这个问题，我的解答如下,单务合同中的抗辩权债务人能否主张案情：李某于2008年6月向某科技公司借款30万元，次月李某归还了7万元，尚欠某科技公司23万元，该公司经多次追收未果，遂将李某告上，要求李某归还欠款。诉讼中，李某承认借款属实，同时辩称其不还款是基于不安抗辩权的原因，因为该科技公司的财务管理混乱，经营停止，其作为该公司股东之一，对公司法定代表人管理公司缺乏信心，待不安抗辩权原因消失后，再归还借款。经审理认为李某不符合行使不安抗辩权的条件，对其主张不予采纳，判决支持科技公司的诉讼请求。《合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化;(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;(三)丧失商业信誉;(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”该条规定的就是不安抗辩权。不安抗辩权的行使是基于合同双方互负债务的情形下，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方存在《合同法》第六十八条规定情形之一的，可以中止履行。本案的借款合同关系属单务合同，某科技公司对李某无负有债务，因此，李某不能主张不安抗辩权拒绝还款。相关知识：区分单务合同和双务合同的意义(1)是否适用合同履行抗辩权。合同履行抗辩权(包括同时履行抗辩权、顺序履行抗辩权和不安抗辩权)的成立以合同双方存在对待给付关系为前提，因而只有双务合同中存在合同履行抗辩权，单务合同不适用这一规则。(2)风险负担不同。在双务合同中，双方的权利义务互相依存、互为条件，如果一方当事人由于可以免责的事由导致不能履行合同义务，发生风险负担问题，其具体标准因合同类型的不同而异，有交付主义、合理分担主义、债务人主义等规则;而在单务合同中，如果一方因不可抗力导致不能履行义务，风险一律由债务人负担，不会发生双务合同中的复杂问题。(3)因一方过错所致合同不履行的后果不同。在双务合同中，如果非违约方已履行合同，可以要求违约方履行合同或承担其他违约责任，条件具备时还可解除合同;解除合同并溯及既往时，守约方有权请求违约方返还受领给付。单务合同不发生上述后果。

您好，针对您的单务合同中的抗辩权债务人可以主张吗问题解答如下,单务合同中的抗辩权债务人能否主张案情：李某于2008年6月向某科技公司借款30万元，次月李某归还了7万元，尚欠某科技公司23万元，该公司经多次追收未果，遂将李某告上，要求李某归还欠款。诉讼中，李某承认借款属实，同时辩称其不还款是基于不安抗辩权的原因，因为该科技公司的财务管理混乱，经营停止，其作为该公司股东之一，对公司法定代表人管理公司缺乏信心，待不安抗辩权原因消失后，再归还借款。经审理认为李某不符合行使不安抗辩权的条件，对其主张不予采纳，判决支持科技公司的诉讼请求。《合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化;(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;(三)丧失商业信誉;(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”该条规定的就是不安抗辩权。不安抗辩权的行使是基于合同双方互负债务的情形下，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方存在《合同法》第六十八条规定情形之一的，可以中止履行。本案的借款合同关系属单务合同，某科技公司对李某无负有债务，因此，李某不能主张不安抗辩权拒绝还款。相关知识：区分单务合同和双务合同的意义(1)是否适用合同履行抗辩权。合同履行抗辩权(包括同时履行抗辩权、顺序履行抗辩权和不安抗辩权)的成立以合同双方存在对待给付关系为前提，因而只有双务合同中存在合同履行抗辩权，单务合同不适用这一规则。(2)风险负担不同。在双务合同中，双方的权利义务互相依存、互为条件，如果一方当事人由于可以免责的事由导致不能履行合同义务，发生风险负担问题，其具体标准因合同类型的不同而异，有交付主义、合理分担主义、债务人主义等规则;而在单务合同中，如果一方因不可抗力导致不能履行义务，风险一律由债务人负担，不会发生双务合同中的复杂问题。(3)因一方过错所致合同不履行的后果不同。在双务合同中，如果非违约方已履行合同，可以要求违约方履行合同或承担其他违约责任，条件具备时还可解除合同;解除合同并溯及既往时，守约方有权请求违约方返还受领给付。单务合同不发生上述后果。