撤销权诉讼与代位权诉讼可以合并审理吗

您好，对于您提出的问题，我的解答是,一般情况下，这属于不同的案由，是不能合并审理的。债权人代位权和撤销权的异同一、相同点：1、法律制度：属于债的保全措施之一2、作用：保全债权3、行使方式：必须通过诉讼程序行使4、以谁的名义：债权人以自己的名义向人民提起代位权之诉5、行使范围：代位权：《合同法》第73条第2款：“代位权的行使范围以债权人的债权为限。”撤销权：《合同法》第74条第2款:“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。”6、费用的负担：代位权：《合同法》第73条第2款：“债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”撤销权：《合同法》第74条第2款:“债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”《合同法解释(一)》第26条：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担;第三人有过错的，应当适当分担。”7.原告：债权人二、不同点：1、目的不同代位：代位权的行使是为了防止债务人的财产不当减产撤销：撤销权的行使是为了恢复债务人的财产2、构成要件不同代位;只需具备客观要件：①债务人享有对于第三人的到期债权;②债务人怠于行使其到期债权;③债务人已陷于履行迟延;④有保全债权的必要。撤销：在无偿行为场合，只需具备客观要件;而在有偿行为的情况下，则必须同时具备客观要件与主观要件。客观要件：债务人实施了危害债权的行为，包括债务人放弃其到期债权、无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产。(1)债务人须于债权成立后实施行为;(2)须为以财产为标的的行为;⑶须债务人的行为有害债权。主观要件：债务人与受益人(受让人)主观上有恶意，即受益人(受让人)知道债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害。3、当事人的诉讼地位代位：①被告：次债务人;②《合同法解释(一)》第16条第2款：“两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民可以合并审理。”③《合同法解释(一)》第16条第2款：“债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。”撤销：①被告：债务人;②《合同法解释(一)》第25条第2款：“两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民可以合并审理。”;③《合同法解释(一)》第24条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民可以追加该受益人或者受让人为第三人。”4、诉讼时效或除斥期间：代位：诉讼时效：必须在债权履行期届满后两年内行使，并可适用时效中止、中断的规定撤销：除斥期间：《合同法》第75条：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”5、诉讼费用的负担：代位：《合同法解释(一)》第19条：“在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。”撤销：根据《合同法》第74条第2款:和《合同法解释(一)》第26条的规定，在撤销权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由债务人负担，第三人有过错的，应当适当分担。

申请撤销劳动争议仲裁裁决案应裁定中止诉讼。以下理由：仲裁裁决在劳动者的期限内或后，其效力具有不确定性。劳动争议调解仲裁法第四十七条规定，一裁终局的劳动争议仲裁裁决一经作出，即发生法律效力。裁决书的法律效力表现在两个方面：（1）裁决书具有既判力。当事人不能就同一争议事项再向人民，也不能再申请仲裁机构仲裁。（2）裁决书具有执行力。当事人对发生法律效力的裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向申请执行。但根据劳动争议调解仲裁法第四十八条之规定，劳动者对一裁终局的劳动争议仲裁裁决，有诉与不诉的选择权。劳动者认为仲裁裁决对其有利，可以选择仲裁裁决生效，劳动者认为仲裁裁决对其不利，可以继续提讼。值得注意的是，劳动者的，仲裁裁决是暂不发生效力，而非永久丧失效力。在诉讼过程中，劳动者撤诉的，最高人民法院《关于人民对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释〔2000〕18号）规定，原仲裁裁决自人民准予撤诉的裁定书送达当事人之日发生法律效力。可见，一裁终局的劳动争议仲裁裁决，对用人单位是一经作出即发生法律效力，而对劳动者是否生效，取决于劳动者是否提讼。劳动者收到裁决书后，要求对方履行、向申请执行或在规定的诉讼期间未、后又撤诉的，可视为劳动者放弃诉权，裁决书对劳动者发生法律效力。因此，在劳动者的期限内和劳动者后，仲裁裁决的效力处于中止状态，进一步说，仲裁裁决的执行力中止。　　2.申请撤销仲裁裁决与劳动争议诉讼是并行审理制。申请撤销仲裁裁决案件的诉讼标的是生效的仲裁裁决是否应当撤销。劳动争议案件的诉讼标的是劳动者与用人单位之间实体上的劳动法律关系，二者的诉讼标的不同，理论上可以并行审理。从劳动争议调解仲裁法第四十八条、第四十九条的规定看，劳动者的期间与用人单位申请撤销仲裁裁决的期间存在部分重叠，没有先后之分，说明立法也采取了上下两级的并行审理制。实践中，容易发生申请撤销仲裁裁决与劳动争议诉讼相竞合的情形。　　3.在劳动者已经的情况下，继续审理申请撤销仲裁裁决案存在法理障碍，也不符合诉讼经济原则。劳动者提讼后，产生两个法律后果，一是使生效的仲裁裁决的效力暂不发生，导致申请撤销仲裁裁决案件失去审理对象。二是双方当事人的权利义务关系恢复到仲裁前的情况。劳动者坚持诉讼的，基层应对劳动争议案件作出实体裁判。虽然判决内容不评判仲裁裁决的效力，但事实上仲裁裁决是永不生效。如果中级也继续审理申请撤销仲裁案件，将根据仲裁裁决有无劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的应当撤销的情形，作出两种裁定：裁定驳回原告的申请请求或裁定撤销仲裁裁决。即使裁定驳回原告的申请请求，仲裁裁决因劳动者的仍不生效，双方的权利义务仍需通过劳动争议案件确认。可见，无论中级作出何种裁定，均无任何诉讼效益，徒增中级的负担和当事人的讼累。因劳动者导致仲裁裁决是暂不发生效力，并非丧失效力，中级裁定终结诉讼没有依据，劳动者撤回诉讼的，仲裁裁决效力恢复，裁定终结诉讼必然损害用人单位的救济权。　　综上，对一裁终局的仲裁裁决，劳动者已经，用人单位申请撤销仲裁裁决的，中级受理后应裁定中止审理。劳动争议案中劳动者撤回诉讼的，中级恢复审理；劳动争议案作出实体判决的，中级裁定终结撤销程序。