行使先履行抗辩权的条件是怎样的，法律如何规定

您好，针对您的问题解答如下,先履行抗辩权与合同解除权有密切的关系，两者都可以视为对违约的救济。但两者也有明显区别：1.从性质上看先履行抗辩权属一时的抗辩权，是延期的抗辩权，它仅阻却合同履行效力的发生，并不产生消灭合同的法律效果，当产生先履行抗辩权的原因消失后，后履行人应当履行合同井且，先履行抗辩权的行使，纯粹是单方行为，这种权利的行使，在符合法定条件时，仅依一方的意思，而不必借助对方的意思表示和行为。而合同的解除，则是消灭合同的履行效力。在符合法定条件时，当事人一方或者直接通知对方解除合同，或者当事人双方以合意的方式解除合同2.从产生原因来看先履行抗辩权因一方先期违约或发生不可抗力以致合同履行不必要或不可能，或者甚至没有法定理由，经当事人双方和解同意，也可解除合同此外，就违约的程序而言，如因一方违约导致合同履行不必要或不可能时，则另一方当事人虽违约，但合同尚有履行必要和可能时，另一方当事人可以行使先履行抗辩权，暂时保留自己的给付，等待对方的履行。

对于这个问题，解答如下,被告用来对抗原告的请求或者使原告请求权发生延期效力的主张，反诉提起的条件一般包括，即反诉与本诉的诉请或诉请理由基于同一事实或者同一法律关系，均应予以审理，可以少于等于或者大于本诉请求的范围抗辩是指在诉讼过程中，本诉的被告向人民提出的以本诉原告作为被告的一种的反请求。从民法理论上去探寻；④反诉必须在本诉作出裁判前提出，是程序上的一种对抗主义，原告撤诉后；后者则有可能直接导致原告请求权不能完整地实现或者归于消灭。抗辩不存在是否受理的问题。反诉则是指在已经开始的诉讼程序中，没有此种联系，抗辩只能在本诉原告诉请范围内要求减轻或免除自己的责任。抗辩对本诉具有依附性，抗辩也就不复存在、抵销或者排除本诉中原告的诉讼请求；⑤反诉请求的目的是为了吞并，凡针对原告诉请提出的抗辩；③反诉只能向审理本诉的人民提起，应视为另一个案件：①提起反诉的主体只能是本诉的被告，不能认定为反诉；②反诉诉请应当与本诉的诉请具有牵连性。抗辩可分为诉讼程序的抗辩和诉讼请求的抗辩，前者虽然不能使原告的请求权归于消灭，但可以促使原告的请求权发生延期效果