认定医疗事故罪需要注意什么

你好，关于上述的问题，解答如下,做医疗事故鉴定的注意事项有哪些1、复印医疗材料患者必须在场医疗纠纷不一定是医疗事故。判定是不是医疗事故一般情况下应当由医疗事故技术鉴定组织认定。当事人如果发生了医疗纠纷，打算申请医疗事故鉴定，首先要到相关医院复印有关材料。根据《医疗事故处理条例》规定，患者有权复印及复制病历等资料，医疗机构应当提供复印或者复制服务，并在复印的病历资料上加盖证明印记，复印的过程应当有患者在场。2、申请鉴定可三选一，单方申请医学会不理向医学会申请医疗事故鉴定，共有三种途径，当事人可根据自己的具体情况任选其中的一种。(1)直接委托医学会进行鉴定;(2)向当地卫生行政部门申请，由卫生行政部门把鉴定申请移交到医学会;(3)由人民委托。换句话说，通常情况下，发生了医疗纠纷，患者都会先找医院，由双方进行协商，在协商的过程中若达成一致协议，则双方可以共同向医学会提出鉴定申请;如果协商不成，当事人可单方投诉到卫生行政部门，由卫生行政部门来委托医学会组织鉴定(医学会不接受患者或者医院单方面的申请);另外，当事人还可以直接到，由受理后委托医学会组织鉴定。3、首次鉴定不满意可申请再次鉴定患方对首次医疗事故技术鉴定结论有异议的，可以在接到首次鉴定结论之日起15天内，向医疗机构所在地的卫生行政部门提出再次鉴定的申请。如果首次鉴定是由医院所在辖区的各区县医学会来组织的，那么申请再次鉴定，将由市一级的医学会来组织进行。如果首次鉴定就是由市级医学会组织进行的，那么申请再次鉴定则由上一级医学会组织进行。二、做医疗事故鉴定的费用由谁出经鉴定属于医疗事故的，鉴定费由医疗机构支付;经鉴定不属于医疗事故的，鉴定费由提出医疗事故争议处理申请的当事人支付。根据法律规定，双方当事人共同委托医疗事故技术鉴定的，由双方当事人协商预先缴纳鉴定费。卫生行政部门移交进行医疗事故技术鉴定的，由提出医疗事故争议处理的当事人预先缴纳鉴定费。经鉴定属于医疗事故的，鉴定费由医疗机构支付;经鉴定不属于医疗事故的，鉴定费由提出医疗事故争议处理申请的当事人支付。《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十五条双方当事人共同委托医疗事故技术鉴定的，由双方当事人协商预先缴纳鉴定费。卫生行政部门移交进行医疗事故技术鉴定的，由提出医疗事故争议处理的当事人预先缴纳鉴定费。经鉴定属于医疗事故的，鉴定费由医疗机构支付;经鉴定不属于医疗事故的，鉴定费由提出医疗事故争议处理申请的当事人支付。

根据你的问题解答如下,认定医疗事故责任罪要注意什么一、罪与非罪的界限在司法实践中处理医疗事故案件时，关键在于区分罪与非罪的界限。具体表现为区分以下界限。1、医疗事故罪与医疗差错的界限：医疗差错，是指在诊疗护理工作中，医务人员虽有违反规章制度、诊疗护理常规的失职行为或技术过失，但未给就诊人造成死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的不良后果的行为。医疗差错，从产生的原因区分，可以分为医疗责任差错和医疗技术差错。其中，医疗责任差错与医疗事故罪容易混淆，二者都表现为医务人员在诊疗护理工作中不负责任，违反规章制度或诊疗护理常规的行为。区别在于所造成的后果不同。前者未造成就诊人死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的不良后果;后者则造成了就诊人死亡或身体健康严重损害的后果。对于医务人员由于严重不负责任，造成医疗差错的，不能以医疗事故罪论处。2、医疗事故罪与医疗意外的界限：医疗意外，是指由于病情或者病人体质特殊而发生难以预料和防范的不良后果。它与医疗事故罪都可能发生就诊人死亡或身体健康严重损害的后果，二者区别的关键在于主观上有无过失。如果就诊人死亡或身体健康严重损害，是因医务人员责任心不强，违反规章制度或诊疗常规造成的，则构成医疗事故罪，如上述后果是因医务人员难以预料或难以防范的因素所引起，由属于医疗意外，不能以犯罪论处。医疗意外与医疗事故罪中的疏忽大意过失颇为相似，二者不但都发生了严重后果，而且对严重后果的发生都没有预见。二者的区别在于，疏忽大意过失对严重后果的发生是应当预见而没有预见，医疗意外是对严重后果的发生是难以预见而没有预见。二、本罪与重大责任事故罪的界限：重大责任事故罪，是指工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服从管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。二罪的相似之处在于：(1)两罪在主观方面均属过失犯罪。(2)二罪在客观上都造成了人员伤亡的后果。区别在于：(1)主体不同。前罪的主体是生产单位直接从事生产或指挥生产的人员;本罪的主体是医务人员，二者业务性质不同。(2)客体不同。前罪侵犯的客体是工矿企业的生产安全和社会公共安全，危及的是不特定或多数人的人身安全和公私财产安全。本罪侵犯的主要客体是医疗机构的管理秩序。(3)过失行为发生的场合不同。前罪发生于生产作业中，而本罪发生于诊疗护理过程中。三、医疗事故罪与的界限它们在危害结果上基本相同。其区别在于：(1)主体不同。本罪的主体是特殊主体，即医务人员，后二罪的主体则为一般主体。(2)主观过失的性质不同。本罪的过失属于业务过失，而后二罪的过失属日常生活中的过失。(3)客观方面不同。本罪的客观方面表现为在诊疗护理工作中，严重不负责任，违反规章制度或诊疗护理操作常规，而后二罪分别表现为通过某种方式致人死亡或造成他人重伤。(4)客体不同。后二罪侵害的客体是人的生命健康权利，而本罪侵害的客体主要是医疗机构的管理秩序。许多时候普通人会将医护人员在诊疗过程中的一些差错当作是医疗事故罪的表现形式，其实这样是不对的。同时，因为医疗事故罪与重大责任事故罪、过失致人重伤罪等存在一定的相似之处，也会导致普通人的混淆。在对医疗事故罪认定的时候需要对上述几个方面进行注意，这样才能准确的进行认定。医疗事故谁需要负责1、直接责任人员：指责任人的行为与病员的不良结果之间有直接的因果关系，是对不良后果起决定作用的人员。2、间接责任人员：指责任人的行为与病员的不良结果之间有着间接的联系，是造成不良结果的条件，不是起决定作用的人员。3、在复合原因造成的结果中，要分清主要责任人员和次要责任人员，分别根据他们在造成不良结果过程中所起的作用，确定其所负责任的大小。4、要区分具体实施人员的直接责任与指导人员的直接责任。如果是具体实施人员受命于指导人员实施的行为，或在实施中实施人员提出过纠正意见，未被指导人员采纳而造成不良结果的，由指导人员负直接责任。如果实施人员没有向指导人员如实反映病人情况或拒绝执行指导人员的正确意见造成不良后果，实施人员负主要责任。如果是具体实施人员提出了违反有关法规(含规章制度)的主张、做法，由于指导人员轻信，同意实施或者具体实施人员明知受命于指导人员所实施的行为违反有关规章制度，但不向指导者反映，仍然继续实施而造成不良结果的，则具体实施人员和指导人员都要负直接责任。5、要分清职责范围与直接责任的关系。如果事故责任不属责任人法定职责或特定义务范围，责任人对其不良后果不负直接责任。如果分工不清、职责不清，又无具体制度规定，则以其实际工作范围和公认的职责作为认定责任的依据。如无特殊需要责任人无故擅自超越职责范围，造成事故的，也应追究责任。出现医疗事故是对家属无比沉痛的打击，在与医院沟通交流是要知道是否因为医护人员的疏忽还是违规制度造成的，并进行相应的赔偿。如果患者因为遇到重大责任事故但医护人员医疗不当，而造成死亡或其他，与另当别论。所以在进行认定责任时，一定要了解调查清楚主要责任归谁，再进行其他相关问题协调。

根据你的问题解答如下,对于医疗过错要如何认定医疗过错，属于过错的一种。对过错的判断，在学理上有新旧过失理论之区分。所谓旧过失理论，乃是将过失与故意相提并论，认为过失与故意同属应加责罚的行为人的主观恶意。故意为积极的恶意，过失为消极的恶意。若行为与结果间有相当因果关系，而行为人对于结果的发生，有预见的可能，并应预见而未预见或者说应注意而未注意的，即应负过失责任。新过失理论，则认为过失不仅指应加责罚的心理状态，还应就行为的客观状态是否适当加以斟酌判断。即除行为与结果之因果关系及预见可能性之外，尚须就行为在客观上有无过错，加以审认。具体医疗过错而言，判断医方有无过错，应就医方是否已尽客观上的注意义务为标准，亦即应就是否采取避免结果发生的适当措施而判断。基于新过失理论的合理性，该理论得到了广泛的确认。这就要求在讨论医疗过错的认定时，要对医疗行为所存在的特殊判断标准予以准确认识。医疗机构过错的判断标准是医务人员的注意义务，医务人员的注意义务标准分为抽象标准和具体标准。注意义务的具体标准，一般表现为法律和规章所规定的具体医疗行为的操作规程及医界惯例。成文的法律、法规、规章及各种诊疗护理常规、各项工作制度相对于医疗实践而言总是滞后的，实践发展到一定程度才可能上升为理论，制定出相应的规章制度。以约定俗成的通行做法为注意义务标准，可以弥补一些新的诊疗方法因无成文的技术规范判定其是否存在过错的不足。承认约定俗成的通行做法，不等于在什么情况下都可以此来判定医疗过错。正确的做法是：对已有成文规定的，必须依成文规定加以判定。只有对一些新的诊疗方法，没有成文规定评定时，才可以考虑应用在本医疗领域通行的约定俗成的做法作为判定标准。注意义务的抽象标准即医疗水准，医疗水准即合理的注意与适当的技术，就是医务人员在进行医疗行为时，根据其岗位与职称，尽到符合其相应专业要求的学识、注意及技能，尽到符合具有一般医疗专业水平的医务人员于同一情况下所应遵循的标准。医疗水准是医务人员对于自己的专门领域的工作具备最低基准的能力，是医师之所以为医师、护士之所以为护士所必需的基本水平。医务人员应根据医疗水准，履行其最完善之注意义务。医务人员在实施医疗行为时，怠于履行依该水准所应尽之注意义务，致他人身体损害的，即应被认定为有过错。