交通事故的主要证据包括什么

已解答 32507 个法律咨询 >

对于这个问题，解答如下, 证据收集的主体有哪些 证据收集和提供的主体是公安、司法机关的工作人员、当事人及其诉讼代理人。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条规定，“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。”“辩护律师经人民检察院或者人民许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料”。 《民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张，有提供证据的责任，只有在当事人因客观原因不能收集证据或者人民认为有必要时，人民才主动调查、收集证据。为了使当事人更好地承担提供证据的责任，《民事诉讼法》第61条赋予了其诉讼代理人收集证据的权利，即“代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据，可以查阅本案有关材料。” 证据收集调查的介绍 执法机关和律师为了证明特定的案件事实，按照法律规定的范围和程序，收集证据和证据材料的法律活动。证据必须由司法人员和当事人依据法定程序收集和提供。从司法实践的角度看，相当一部分是没有依确、合理、全面收集证据造成的;从法律规定的角度看，证明主体依照法律积极主动采取相应措施、运用各种方法，深入、细致地调查研究，以发现和取得与案件相关的各种证据，是正确处理案件的必经阶段和基本前提。依法收集证据，对查明案件事实，正确处理案件，具有十分重要的意义。 证据收集和提供的主体必须具有合法性，这一点非常重要。因为证据的收集和提供不仅涉及到公民的基本权利，而且收集和提供证据本身既是一项权利，更是一项责任。如果未按法律规定任意扩大收集和提供证据的主体，必将对当事人的基本权利和义务以及其他公民的基本隐私权等人权造成极大伤害。

已解答 32507 个法律咨询 >

对于这个问题，解答如下, 证据收集的主体有哪些 证据收集和提供的主体是公安、司法机关的工作人员、当事人及其诉讼代理人。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条规定，“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。”“辩护律师经人民检察院或者人民许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料”。 《民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张，有提供证据的责任，只有在当事人因客观原因不能收集证据或者人民认为有必要时，人民才主动调查、收集证据。为了使当事人更好地承担提供证据的责任，《民事诉讼法》第61条赋予了其诉讼代理人收集证据的权利，即“代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据，可以查阅本案有关材料。” 证据收集调查的介绍 执法机关和律师为了证明特定的案件事实，按照法律规定的范围和程序，收集证据和证据材料的法律活动。证据必须由司法人员和当事人依据法定程序收集和提供。从司法实践的角度看，相当一部分是没有依确、合理、全面收集证据造成的;从法律规定的角度看，证明主体依照法律积极主动采取相应措施、运用各种方法，深入、细致地调查研究，以发现和取得与案件相关的各种证据，是正确处理案件的必经阶段和基本前提。依法收集证据，对查明案件事实，正确处理案件，具有十分重要的意义。 证据收集和提供的主体必须具有合法性，这一点非常重要。因为证据的收集和提供不仅涉及到公民的基本权利，而且收集和提供证据本身既是一项权利，更是一项责任。如果未按法律规定任意扩大收集和提供证据的主体，必将对当事人的基本权利和义务以及其他公民的基本隐私权等人权造成极大伤害。

已解答 32507 个法律咨询 >

这种“最大程度”应当确定在90%-95％之间。也许这种说法不一定科学，但其中的基本意思是明确的，那就是最大限度地接近客观真实。（二）受贿罪证据标准的法律要求及受贿罪证据标准确立的可能性、必要性从证明标准决定证据标准，以及我国刑事构罪证明标准为“犯罪事实清楚，证据确实充分”，我们可以得出，受贿罪证据标准的法律要求也是：“犯罪事实清楚，证据确实充分”。构罪证明标准上的一致性，决定了构罪证据标准的要求上具有一致性，也就为确立统一的受贿罪证据标准提供了可能性。我们已经知道，受贿罪证据标准的法律要求是：犯罪事实清楚，证据确实充分。但是，笔者认为，“犯罪事实清楚，证据确实充分”，只是一个原则性的、总体性的要求，而不是具有规范意义的，具有操作性的法律要求，因为这个要求，并没有为判断主体对案件事实的主观认识设定明确的幅度和标准，虽然，为了解决可操作性的问题，在司法实践中，已提出了一些具体的、辅助性要求与标准，如不矛盾，相互印证，形成锁链，证明结论具有排他性、惟一性等等，但是，对于受贿犯罪，这个具有自身独特证据特点与案件特点的特殊个体，在案件过程中，把握“犯罪事实清楚，证据确实充分”，往往还是由承人员，根据个人的法学知识和法律意识去掌握，这无疑增加了该类案件各诉讼阶段的分岐，影响了案效果。因此，确立受贿罪证据标准，十分必要，其必要性至少有以下三点：一是有利于准确认定受贿罪。受贿罪证据标准有利于司法人员正确把握受贿罪的特征，全面把握认定受贿罪的证据链，抓住定罪的关键环节。从而保证认定受贿罪的准确性。二是便于司法操作。受贿罪证据标准可强化司法人员头脑中受贿罪的犯罪构成观念，从而以强烈的刑法理念去收集、审查、判断证据。同时，也使司法人员的证据观念理性化，证据系统简明化，应用方法便易化，有利于提高认定受贿罪的质量和效率。三是有利于统一认识。在认定受贿犯罪过程中，侦查、起诉、审判，由于诉讼环节与认识角度的不同，经常会出现异议与分歧，受贿罪证据标准可使侦查、起诉、审判对认定受贿罪的证据形成一个统一的认识标准，从而保证受贿案件的认定质量。