想请问下判决书没明确探视权的相关问题

１．关于探望权人探望时间应当每月４天的想法
给探望权人一段时间内享有探望次数多少、探视时间长短是是否相对圆满实现探望权的关键。给探望权人在一段时间内几次探望在现实生活中较难操作，因为探望一次是什么样的概念比较模糊。就是在同一天，探望权人就可以多次探望，尤其是在一次的时间长短上难以掌握。所以，在判决书中规定给探望权人一定的探望时间（天数）是非常必要的，也是可行的。根据我国目前的作息制度，每月都有４个双休日即８天的法定休息日，一般在公休日，子女和父母都休息。如果可以保证在这８个公休日中一半的时间即４天让不直接抚养子女的父或母来行使探望权，包括可以接送子女与自己同吃同住、出去游玩、购物、监督和辅导学习等，这样满足了未直接抚养子女一方对子女的亲情沟通，实现了探望权的亲情价值意义。
２．关于界定为不少于４天是基于权利行使底限的考虑
在保证了探望权人每月双休日和节假日有４天的探望时间外，再规定由其享有非公休日的探望，势必会影响到子女的正常生活和学习，也会影响到抚养子女的一方对子女的正常监护，有可能使子女处于两人都监护或两人都疏于监护的不正常状态。作出不少于４天的判决规定，并不影响抚养子女的一方在条件允许的情况下或某个特殊时间段（如寒假、暑假、出差期间）超出４天的时间让探望权人行使探望，也可以将子女的监护权暂时转移给未直接抚养子女的一方。享有４天的探望时间是探望权人的基本底限权利，超出的时间是一个弹性的规定，该规定不禁止协助义务人（即抚养子女的一方）给予探望权人超过基本权利之上的额外探望权利，这种“不少于”判决体现了法律规范的不禁止性，也符合大多数人的意志和利益。
３．关于探望权人不去探望子女，或在一个月之中少于４天探望的问题
笔者认为，享有探望权利的人放弃自己的基本权利，并不影响和妨碍另一方（直接抚养子女的一方）对子女的抚养监护权利的行使，也减轻了协助义务方的义务，这是一种当事人自己实体权利的主动放弃，法律应当不予禁止。但是，探望权人因长期不履行探望义务（对子女来讲父母探望也是一项义务），不支付抚育费用时，可能会直接影响到子女的身心健康，子女或抚养子女的一方可以通过诉讼的方式中止其探望的权利，也就是婚姻法第三十八条第三款规定的情形。只有中止的事由消失后，才应当恢复探望的权利。我们在此作出规定探望权人每月不少于４天的探望时间，实际是对协助义务人履行义务的时间底限规定。

1、根据法院的判决按时足额支付抚养费是你应承担的义务。
2、判决书没明确探视权问题，你可随时探视，如果对方拒绝，你可提起诉讼。支付抚养费与探视是两个法律问题，你以未享有探视为由拒绝支付抚养费是错误的。
3、根据法律规定，强制执行应保留你必要的生活费。因而，你可以要求法院每月保留你必要的生活费。