如果逾期利息违约金并用，法律支持吗

关于违约金的数额，依照我国 《合同法》第114条第2款的规定，高额违约金调整的标准是守约方的损失。在借款合同中，对于出借人来说，借款人未依约还款，所遭受到的损失是借款利息。根据损失补偿原则，如果利息足以弥补实际损失的，则违约金不予支持，如果利息不足以弥补实际损失的，则违约金可以支持。又因为最高人民法院为了规范金融市场，防止高利贷现象对民间借款利率进行限高。如果当事人约定的逾期利息和违约金加起来如超过银行同类贷款利率的四倍，则属于变相地放高利贷。因此，在借款合同纠纷中，在不违反法律规定的前提下，应充分尊重当事人的约定，若当事人同时约定了逾期利息和违约金，只要逾期利息和违约金之和不超过同期同类银行贷款利率的四倍，法院就可以支持，但对超过部分，因其违反法律规定，所以不应支持。

《合同法》207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”表明法律支持出借人向借款人要求没有按约返还借款的利息请求。同时，《合同法》114条又有一个条款，即“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，也就是所谓的违约金条款，指的是双方事先约定，一方违约后，守约方可向违约方要求偿付违约金。这两个条款都表明过错一方应向无过错一方给付一定数额的金钱，但是我们需要弄明白的是：逾期利息和违约金是否矛盾?两者能否同时适用?
　　
首先，逾期利息应该认为是借贷合同到期后，借款人继续占用本金所产生的利息收益，确切地说是本金在逾期未还这段时间内产生的孳息，支付逾期利息是对出借人的合理补偿，无论借贷双方是否事前约定，借款方逾期未归还本金的，出借方都可要求借款方支付逾期利息，这是法律赋予出借方的权利。
    　　
其次，违约金是双方事先约定的，是双方就未来对方可能违约而作出的对自己有救济效果的条款，只要一方违约，另一方无论是否存在金钱上的实际损失，都可根据双方的约定要求违约方承担赔偿责任。违约金的作用在于督促双方及时、合理地履行合同义务，是对合同履行的一种担保。违约金的数额由双方约定，如果存在实际损失的，违约金数额可以和实际损失相当，也可以高于实际损失，但不得超过银行同期利率的4倍。
      由此看出，逾期利息和违约金的性质和作用都不同，两者的适用也不存在矛盾冲突。借贷双方事先没有约定，事后借款方未按时履行还款义务的，出借方可以主张逾期利息;借贷双方事先约定单独适用逾期利息或者违约金的，出借方可按约定向借款方主张逾期利息或者违约金;借贷双方即约定了逾期利息又约定了违约金的，出借方可同时就逾期利息和违约金进行主张，只要两者之和不超过银行同期利率的4倍即可。所以逾期利息违约金并用不违反规定。