请问假立功被审判人员认定会怎么样呢？

根据我国刑法第68条第1款的规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件的，是立功。因此，构成立功必须符合以下条件：时间立功的时间是指立功表现发生的时间。立功发生在刑事诉讼过程中，犯罪人揭发检举他人的犯罪行为，是在其归案以后判决宣告以前。立功的时间是量刑阶段的立功与行刑阶段的立功的主要区别。行刑阶段的立功，是指刑罚执行过程中的立功表现，具有立功表现的，可以获得减刑。而作为量刑制度的立功，是一种发生在量刑阶段的立功，是判决宣告前检举揭发他人犯罪行为的情形，因此它发生在刑事诉讼过程中。表现根据我国刑法第68条第1款的规定，立功表现为以下两种情形：
（1）揭发他人的犯罪行为。犯罪人之间往往互相了解各自的犯罪行为，犯罪人在归案以后，不仅交代自己的罪行，而且揭发检举他人的犯罪行为，因此是一种立功表现。
（2）提供重要线索，指犯罪人提供未被司法机关掌握的各种犯罪线索，例如证明犯罪行为的重要事实或有关证人等。除上述刑法列举的两种立功表现以外，下述情形也应视为立功：
（1）协助司法机关缉捕其他罪犯。犯罪人协助司法机关缉捕在逃的罪犯，可以节省司法成本。因此，这种行为应视为立功表现。应当指出，犯罪人协助司法机关缉捕的其他罪犯，既可以是与其无关的，也可以是其同案犯。只要确实协助司法机关捕获罪犯，就应视为立功表现。
（2）犯罪人在羁押期间，遇有其他在押犯自杀、脱逃或者其他严重破坏监视行为，及时向看守人员报告。
（3）遇有自然灾害、意外事故奋不顾身加以排除，等等。效果立功不仅是一种表现，而且必须要有某种实际效果。立功表现形式不同，其立功效果亦有所不同。揭发他人犯罪行为的立功表现，须经查证属实才能成立。查证属实是指经过司法机关查证以后，证明犯罪人揭发的犯罪行为确实属实。如果经过查证，犯罪人揭发的情况不是犯罪事实或者无法证明，则不属于立功。提供重要线索的立功表现，须使犯罪案件得以侦破。使犯罪案件得以侦破是指司法机关根据犯罪人提供的重要线索，查清了犯罪事实，破获了犯罪案件。其他立功表现，同样也要具有这种立功效果。

根据我国相关法律规定，假立功被审判人员认定如下：
一、买功行为能否认定为立功
所谓买功行为，是指行为人以支付一定数额的财物为对价，换得他人掌握的其他人的犯罪事实的信息，并将其提供给司法机关的行为。对买功行为，能否认定为自首，处理时意见也不统一。
买功行为，能否认定为立功，不能一概而论，而应具体情况具体分析。特别要从以下两个方面来把握。
首先，要看行为人提供给司法机关的他人的犯罪事实的信息或破案线索是否真实有效。只要其所提供的信息或线索是真实的，则其行为就具备了立功的实质条件，一般情况下可以认定为立功。
至于该信息或线索是否直接来源其本人还是其亲属、朋友、辩护人所提供的，是他人无偿提供的还是有偿提供的，均不应影响立功的认定。
其次，要看买功行为有无违反法律规定。
如果行为人教唆、引诱、威胁他人实施犯罪行为，
然后将其所掌握的犯罪事实向司法机关告发的，或者行为人向国家公职人员收买后者所掌握的他人犯罪事实的信息或线索的，由于这些行为本身已经是违法犯罪行为，而“不应让任何人从其违法犯罪行为中获益”是一个基本的法理，因而，对这种行为，当然，不能认定为立功。
相反，如果行为人是向一般的社会公民或者其他罪犯收买他人所掌握的犯罪事实的信息或线索，也未采取不正当手段，则这种行为并未违法，甚至在道德评价上也是中性的，我们就没有理由不将这种向司法机关主动提供所获的信息或线索的行为认定为立功。
立功必须是犯罪分子本人实施的行为。
为使犯罪分子得到从轻处理，犯罪分子的亲友直接向有关机关揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件的重要线索，或者协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的，不应当认定为犯罪分子的立功表现。
据以立功的他人罪行材料应当指明具体犯罪事实；据以立功的线索或者协助行为对于侦破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有实际作用。
犯罪分子揭发他人犯罪行为时没有指明具体犯罪事实的；揭发的犯罪事实与查实的犯罪事实不具有关联性的；提供的线索或者协助行为对于其他案件的侦破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有实际作用的，不能认定为立功表现。
犯罪分子揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件重要线索的，必须经查证属实，才能认定为立功。