工伤认定上下班的时间范围如何确认，怎样判断是否属于该范围

首先，“上下班途中”的含义。《工伤保险条例》第十四条第（六）规定：职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。该条款中“上下班途中”，是指职工在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理线路。实践中，对职工是否是在“上下班途中”受到伤害的判断，必须要确立“合理时间”的标准。这是因为工伤认定案件中，职工是否是因“上下班”这一主观目的是其认定工伤的核心和前提，只有是为上班或者下班这目的而在路途中受到交通事故伤害的，才符合认定工伤的前提和基础。但“上下班目的”系职工的内心活动，具有很强的主管色彩，尤其是当职工在事故中死亡且距离上班时间过早的情况，对其主管目的就更加难以认定。因此，在工伤认定时，就需要用“合理时间”作为评判“上下班”的时间标准，但也应把握好“度”，即需要结合诸如时空、社会经验及生活习惯等因素综合评价该职工是否是在“合理时间”遭遇交通事故受伤。
　　
其次，“合理时间”的界定。一般情况下，“合理时间”是指正常上下班时间和加班加点时间。但在实践中，每个员工上下班时间都有其特殊性，尤其是因工作性质和自身生活习惯，往往存在一些特殊情形。
　　在工伤认定案件中，对“合理时间”范围的界定应结合职工工作性质、生活习惯、社会情理等因素，不能脱离实际去判断其是否是在“合理时间”范围内，这不仅会曲解《工伤保险条例》的立法本意，更不利于保护处于弱势地位的劳动者切身权益，也会打击劳动者的上班积极性。

司法实践中，工伤认定通常是工伤劳动争议案件中最关键的环节，工伤认定案件关乎普通劳动者的生存保障，从来都不是小事，且随着社会经济的发展，工伤认定中的新问题也层出不穷，工伤认定上下班的时间范围如何确认也是其一。
　　如何正确理解上下班途中
　　工伤认定中的上下班途中应包含两方面要素：一是时间要素，即上下班的必要时间;二是地理要素，即上下班的必经路线。工伤保险条例第十四条规定了应当认定工伤的七种情形：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;患职业病的;因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
　　工伤保险条例虽然较修订前放宽了上下班机动车交通事故伤害认定为工伤的标准，但工伤认定案件审理中仍须审查以下事实：第
一，上下班途中合理的时间内;第
二，上下班合理的路途上;第
三，因机动车事故而引起人身伤害的事实;第
四，非受害人本人的自杀或自残行为，非因受害人本人的醉酒、犯罪或违反治安管理等行为而导致的伤亡等。
　　法定的工伤条件无论列举得多么具体，也不可能完全与现实生活中的具体伤害情形相吻合。工伤认定包含了行政机关及其工作人员的主观判断，具有一定的自由裁量余地，需要对现有法律条款所规定的原则做出合理解释。
　　
一、上下班的时间界点
　　上下班时间的界点问题主要根据用人单位的规章制度来确定。用人单位制定作息时间关系到劳动者切身利益。因此，用人单位的规章制度要合法，否则，用人单位的规章制度就不能作为裁判依据。
　　根据劳动合同法第四条第二款规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。第四款规定：用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。再根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
　　从上述规定可以看出，用人单位规定什么时间上班，什么时间下班需要通过规章制度来确立，同时该规章制度必须要经过合法制定程序并向劳动者公示，否则不能作为定案依据。
　　
二、合理路径
　　合理路径的理解应当根据个案作出全面、正确、客观的理解，而不局限于惯常的、固定的、唯一的、单位指定的、最近的路径。
　　比如：职工从住处到单位有多条路线选择，职工选择哪一条路径都是为了到单位上班或者回家，这样都是可以的。在理解和认定“合理路径”时应当结合住处与单位的距离、路况条件、交通工具类型、交通拥堵情况、天气情况、偶然性事件的发生等因素综合、全面、客观、正确的理解。
　　
三、合理时间
　　合理时间的理解应当参考劳动者住处和单位之间的距离、劳动者使用的交通工具、交通状况、天气状况、路况条件等因素来综合认定，不能局限于一个固定时间段。
　　在理解“合理时间”的时候应当注意例外的情形。比如：职工下班途中去接孩子、去菜市场买菜等先从事生活必须事务后再回家。这个时间段也应理解为合理时间内。另如：职工下班后同学聚会、去健身等从事非生活必须事务后再回家的情形就不能认定为合理时间了。
　　
四、如何理解非本人主要责任
　　实践中，职工上下班途中发生交通事故有些情形是难以认定工伤的。比如：职工上下班途中发生交通事故，职工负事故的主要责任或者全部责任;职工下班后先从事其他非工作关系事务或者从事非生活必须事务后再回家途中发生非本人主要责任交通事故的情形等。
　　当前交通管理部门对交通事故作出责任无法认定结论的现象十分普遍，作为肩负工伤认定职权的劳动保障部门，如果一味草率地根据交通管理部门出具的证明将这类事故中受害职工置于工伤保障大门之外，无异于变相拒绝履行劳动保障职责。
　　工伤保险条例第十四条第(六)项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。该条文从责任划分角度仅排除了在交通事故中负主要责任和全部责任的受害人可以享受工伤待遇的情形，并未排除事故责任无法认定情形下的受害职工可以主张享受工伤保险待遇的权利。
　
　　综上，在实践中正确理解上下班途中对工伤认定工作至关重要，也是处理是否为工伤问题的一个关键。
    在执法的过程中应当严格执法的同时，正确、全面、客观地理解立法本意，从切实保护职工合法权益，分散用人单位风险的角度正确适用法律规定。

和原规定相比较，新规定明显放宽了上下班途中工伤认定的范围。根据原规定，“在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的”，才能认定为工伤。而《上海市工伤保险实施办法》第十四条规定，“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”，应当认定为工伤。
首先，新规定不再强调“规定时间”和“必经路线”。随着工时制度和运输工具的多样化，以及城市轨道交通的立体化，从业人员在上下班时间和路线的选择上，有了越来越多的弹性空间。其实，尽管新规定不再强调“规定时间”和“必经路线”，但“上下班途中”本身就意味着时间和路线上的限制。
其次，新规定不再强调“无本人责任或者非本人主要责任”。交通事故责任分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任。原规定从业人员承担全部责任或主要责任的，不能认定为工伤。新规定按照“工伤者无过错”的国际惯例，取消了以上的责任限制。即使从业人员发生本人责任或者本人主要责任的机动车事故，并不影响其工伤的认定及其工伤待遇的享受。
但是，《上海市工伤保险实施办法》第十六条规定：“从业人员有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：
(一)因犯罪或者违反治安管理伤亡的
(二)醉酒导致伤亡的
(三)自残或者自杀的”。据此，无证驾驶、醉酒、故意卧轨撞车等造成事故伤害的，则不能认定为工伤。
第三，新规定不再强调“道路交通”。这里的“道路”，在《交通安全法》中也有其特定的含义。它是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。新规定取消了以上限制，也可避免一些争议。
然而，必须指出的是，虽然新规定明显放宽了上下班途中工伤认定的范围，但是仍然保留了一个重要的实质性条件，即必须是受到机动车事故伤害的。如果从业人员在上下班途中是受到非机动车事故伤害的，或者是自己不小心摔倒受伤的，那就不能认定为工伤。
而机动车和非机动车又该如何界定：
“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。根据本市有关部门的规定，目前轻便摩托车等属于机动车管理的范围，助动车等则属于非机动车管理的范围。