医疗损害责任的特殊侵权责任？

根据你的问题解答如下,医疗损害责任有哪些特殊情形1、擅离职守或对急、危重病人借故推诿拖延，贻误诊治和抢救时机；2、诊治中遇到明知复杂疑难问题，不请示或不执行上级医师指导，擅自处理；或在抢救危重病人时，上级医师接到下级医师报告后不及时处理；3、手术治疗中开错部位、摘错器官、遗留异物在病员体内的；麻醉方式、部位、药品剂量错误，麻醉过程中不认真观察病情变化；4、因不遵守操作规程、不查对而造成错发、错配、错用药物，或违反药物配伍禁忌，或不按规定做药物过敏试验；5、护理中不按规定交接班，不遵守医嘱，不严格执行查对等制度，违反操作规程；6、不认真执行消毒制度和无菌技术操作规程，供应的器械、敷料、药品不符合消毒要求；7、检验病理放射等技术诊查中，丢失或弄错标本，拍错部位，配错血；漏报、错报、迟报结果及违反规章制度与操作规程延误治疗；8、不按医疗原则，滥用毒麻限剧药品，不见病人乱开药、开错药；9、中医人员不懂西医知识擅用西药西医疗法或西医人员不懂中医知识擅用中药中医疗法。医疗机构不承担赔偿责任的几种情形一、患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗实践中患者一方不配合诊疗的行为可以分为两类：第一类比较常见，是患者囿于其医疗知识水平的局限而对医疗机构采取的诊疗措施难以建立正确的理解，从而导致其不遵医嘱、错误用药等与诊疗措施不相配合的现象。对于因患者上述行为导致损害后果的发生，并不能当然视为患者一方的“不配合”具有主观过错，从而医疗机构可以免除责任。判断患者一方是否存在过错的前提，是医务人员是否向患者一方履行了合理的说明告知义务。医务人员是否尽到了上述说明告知义务，是否使患者一方对于医疗机构采取的诊疗措施及其风险和后果具有合理的认识，这是判断患者一方客观上不配合诊疗的行为是否具有主观过错的关键。关于说明告知义务，本法第五十五条已经作了规定。在判断是否履行说明告知义务，以及该义务的履行是否合理适当时，还要考虑医疗行业的特殊性，结合个案进行分析。第二类是患者一方主观上具有过错，该过错又可分为故意和过失。故意的情形一般比较少见，患者就医就是为了治疗疾病、康复身体，而非追求身体损害的结果。但现实情况是复杂的，也不能完全排除患者主观追求损害结果的可能。例如医务人员再三嘱咐某糖尿病患者不可饮酒，否则易引发低血糖昏迷，重则有生命危险。但该患者或者出于得到高额保险的目的或者基于其他原因，在明知该行为后果的情况下，拒不遵行医嘱，数次饮酒，结果导致低血糖昏迷。除故意的情形外，过失的情况比较常见。如近视眼激光手术后，医务人员再三明确叮嘱患者应按时滴用抗生素眼药水，否则会产生眼部炎症等不良反应，但患者疏忽大意不遵医嘱，在医务人员复查并告知其遵行医嘱后，仍未遵行，结果感染炎症。以上两种情况，医务人员已经合理尽到说明告知义务，且采取的诊疗措施并无不当，患者的行为即属于本条第一项规定的“不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗”，对此，医疗机构不承担赔偿责任。二、医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务本项内容规定了两个要件，在两要件均符合的情况下，对于患者的损害，医疗机构不承担赔偿责任。这两个要件分别为：一是抢救生命垂危的患者等紧急情况。对患者的紧急救治是医疗机构及其医务人员的职责之一。执业医师法第二十四条规定，对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置。现行的医疗法规规章对于“紧急情况”的界定为：患者因疾病发作、突然外伤受害及异物侵人体内，身体处于危险状态或非常痛苦的状态，在临床上表现为急性外伤、脑挫伤、意识消失、大出血、心绞痛、急性严重中毒、呼吸困难、各种原因所致的休克等。一般来讲，上述情况中的紧急性可以概括为两类：一是时间上的紧急性，它是指医师的诊疗时间非常短暂，在技术上不可能作出十分全面的考虑及安排；二是事项上的紧急性，它是指采取何种治疗措施直接关系到患者的生死存亡需要医师作出紧急性的决断。需要说明的是，判断是否构成紧急情况，除了依据法律、法规和规章的规定外，还需要考虑以下两个方面：一是患者的生命健康受到伤病急剧恶化的威胁，这种威胁应当限定为对患者生命的威胁，而不能是对患者一般健康状况的威胁；二是患者生命受到的威胁是正在发生和实际存在的，患者伤病的急剧恶化对其生命安全的威胁不能是假想的，而应当是正在发生和实际存在的，不立即采取紧急救治措施必然导致患者死亡的后果。如果医师主观想像或虚幻地认为存在需要采取紧急救治的危险，而实际上这种危险并不存在，由于假想危险认识错误所采取的救治措施导致了不必要损害后果的，医疗机构还是应当承担责任。三、限于当时的医疗水平难以诊疗的医疗行为具有高技术性、高风险性、复杂性以及不可控因素，还有很多未知领域需要探索，医疗结果有时具有不确定性和不可预见性。现代医学技术水平的发展具有局限性，目前还不能达到百分之百的治愈率。

您好，关于交通事故损害是特殊的民事侵权行为这个问题，我的解答如下,《道路交通安全法》第73条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据……这样在形式上《交通事故认定书》取代了《交通事故责任认定书》，在性质上，《交通事故认定书》是一种证据，而不再是一种法律文书对于当事人损害赔偿责任的认定，是的职责公安机关制作的《交通事故认定书》主要起一个事实认定、事故成因分析的作用，对而言，这个认定书具有证据的效力，而不是进行损害赔偿的当然依据2.将《交通事故认定书》定性为证据具有如下优点：第一，减少纠纷和诉讼环节过去的交通事故责任认定书是当事人受到处罚和承担赔偿责任的依据，也是公安机关和司法机关追究当事人行政责任和刑事责任的重要依据当事人因责任认定与交警部门经常发生纠纷，从现象上看是不服交警对其责任的认定，而实质上是不服在责任认定基础上对其实施的处罚及赔偿处理，因为受到什么处罚、赔偿多少经济损失才是当事人关心的最终目的或核心问题把《交通事故认定书》定位为证据以后，既然是一种证据，而不属于具体行政行为，因此《交通事故认定书》不能作为当事人提起行政诉讼的对象，避免了不服责任认定这类纠纷或诉讼的出现第二，避免同一起事故存在两个互相矛盾且都具有法律效力的责任认定结果(交警部门的行政处理决定和人民的司法判决)，有利于维护法制的统一《交通事故认定书》取代《交通事故责任认定书》，反映出了交通事故处理观念、机制的转变和认识的提高，也使道路交通事故的处理更加淡化了行政色彩，更多体现出民事侵权责任的特点，与国际上处理交通事故的理念和机制更加接近不少事故的当事人对交警部门的事故认定书不服，认为证据有瑕疵或事实有出入，不知道该如何处理，急需了解救济的渠道，以寻求真正的公平合理