最近要写一篇关于知情权隐私权相关的报道,我想问问专业人士,怎样协调知情权隐私权二者之间的冲突？

知情权，又称了解权，指公民有权知道他应该知道的东西。个人信息知情权，是指公民享有获悉与公民本人有关的重要信息的权利。例如，一个非婚生子有权知道自己的亲生父母是谁，考生有权知道自己的考试成绩。 知情权是获得某种信息的权利，而隐私权是阻碍人们获得某种信息的权利。从这个角度说，知情权和隐私权是一对对立的权利。在这两种权利相互冲突时，又该如何处理呢？例如上例中的非婚生子有权知道自己的亲生父母的个人信息知情权，但其生身父母又有保有这段一般不为社会所接受的婚外性生活秘密的权利。是应该舍弃知情权而维护其生身父母的隐私权呢，还是舍弃隐私权维护该非婚生子的个人信息知情权？  在这两种权利相互冲突时，一般采用权利协调原则来处理知情权与隐私权的矛盾。权利协调原则，即协调权利之间的冲突，使它们达到某种程度的协调。仍以非婚生子为例，一方面，该非婚生子可以向其母亲或其他知情人请求告知其生父是谁；另一方面，他在得知谁是其生父后（知情权得以实现），仍可以对其父过去的婚外性生活保密。这样，在较小的范围内公开隐私，既实现了该非婚生子女的个人信息知情权，也不过份地侵害其父母的隐私。以上就是关于知情权隐私权相关方面的法律知识，希望能帮到你。

我国学者提出，在处理知情权隐私权二者的关系上，应遵循三个原则：（1）社会政治及公共利益原则。个人隐私原则上受法律保护，但如果涉及社会政治利益及公共利益，则要区别情况加以对待。社会政治及公共利益原则并不是对官员隐私权的剥夺或限制，而是为了保障社会政治和公共利益，牺牲个人某些隐私权。为严格保护私权空间，公权介入私权空间前，应当履行比较严格的手续。（2）权利协调原则。在隐私权与知情权发生一般冲突时，应进行某种适当的协调，而通过在较小的范围内公开隐私，以满足知情权的需要。遵循这一原则，对某些现象需要诉诸社会，但如果不是十分必要则不宜公开具体当事人及其依据，如果公开必须公开的当事人，也不要牵涉或影射与此无关或关系不大的其他人。（3）人格尊严原则。对社会不良现象的揭露，涉及某些人的隐私时，不得以伤害其人格尊严为目的。完全私下的、与案件并不发生直接联系的个人私生活则不应受到侵扰。低级、下流的公众兴趣是不应该得到满足的，传媒不应靠宣传高官的隐私来取悦公众，以提高媒体的发行量或收视率。对于公众人物的与社会不发生直接联系的个人信息、私人领域和家庭生活，除非本人同意，媒体不得随意公之于世。否则，就可能构成对其隐私及尊严的侵犯。