夫妻债务公证有效吗？

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31383 个法律咨询 >

根据你的问题解答如下,
一、赌债是否为夫妻共同债务
赌债是指夫妻一方因赌博所欠的债务。在夫妻关系存续期间，赌债是否是夫妻共同的债务呢？答案显然是否定的，理由如下：
一方赌博所借的债务，由于该债务未用于夫妻共同生活和家庭生活，属于一方个人不合理的开支，不属于夫妻共同债务的范围，因而应由举债人个人自行承担，配偶另一方不承担偿还责任。
应当指出的是，根据我国法律规定，违法的债务不受法律保护。赌博，为我国法律所明令禁止，赌债属于非法债务，不受法律保护。
如果出借人明知举债人所借债务用于个人赌博的，其债权也同样不受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十一条规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予以保护”。
二、如何认定赌债的效力
涉赌债务可以结合涉赌债务中的当事人主体以及相互之间的行为不同而划分为以下几种类型：
1、赌博过程中当事人之间产生的直接用于赌博的债务，或者是先赌后借，一般情况是在赌博过程中，因赌博输赢没有实际支付，而采取欠条方式确认的赌博债务；或者是先借后赌，是指赌博过程中，一方向另一方先有借贷关系后发生赌博行为；
2、赌博关系中当事人与
第三人产生的直接用于赌博的债务，其中，以是否以谋取高额利息为目的，第三人有恶意与善意之分。
依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定，即“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。
对双方的违法借贷行为，可按照民法通则
第一百三十四条第三款及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的规定予以制裁”，恶意借贷债务，一种情形是在赌场内或赌场之外，出借人为谋取高额利息，明知或应知借款人借款目的用于赌博，而专门从事的放高利贷行为；一种情形是出借人明知借款人是为了进行赌搏活动而借款的，出于亲情、友情等其他非以谋取高额利息为目的的借贷行为；善意借贷债务，是指不以谋取高额利息为目的，与借款人产生的借贷关系。
其中对于第一种情形，或者不存在实际的借贷行为，或借贷关系双方虽有借贷行为发生，但借款用于支付赌债，用途不合法，违反法律和社会公共利益，当属无效民事行为，均应认定为赌债，赌债自始不产生债的效力，法律不予保护；对于
第二种情形，则应保护善意第三人的债权，不保护恶意第三人的债权。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31383 个法律咨询 >

你好，关于上述的问题，解答如下, 【法律意见】
乙不可以主张诉讼时效的抗辩。现在法律规定，一般诉讼时效已经改为三年，且甲乙在夫妻关系存续期间，甲因合同违约欠丙5000元，属于夫妻共同债务，有连带责任，应共同承担债务。
【法律依据】
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。
最高法出台司法解释确定夫妻共同债务认定标准
第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法
第十九条第三款规定情形的除外。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31383 个法律咨询 >

你好，关于上述的问题，解答如下, 田某与李某于登记结婚，形成夫妻关系。6月，华某将李某诉至，要求履行担保债务10万元。原来早在6月田某为其好友双某借款一年做了担保，现借款人双某逾期未还借款，现双某与田某均不知所踪，故华某要求田某李某承担担保还款责任。李某承认知道田某担保一事，但并不赞成，且自己并未从中获益，故不承担还款责任。
担保形成债务能否作为夫妻共同债务，李某是否需要承担前夫的担保债务，存在以下两种不同意见：
第一种意见认为：担保债务应属夫妻共同债务，李某应承担还款责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》
第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法
第十九条
第三款规定情形(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)的除外。”田某与李某并无夫妻财产约定，且第三人债权人亦不知道该约定，故李某应担责。
第二种意见认为：该笔担保债务不应属夫妻共同债务，李某不应承担还款责任。田某为双某借款担保，并不是附条件的担保，未从中获利，更谈不上对其与李某家庭产生利益，即该笔债务并非为家庭生活所负债务，故李某不应承担该笔担保之债的还款责任。
笔者同意第二种意见，理由如下：
一、田某担保之债并非用于家庭共同生活。我国《婚姻法》
第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”从中可以确定所谓夫妻共同债务，是指为了共同生活或者从事经营活动所负的债务，该债务的形成的根本目的是为了夫妻双方的生活或者生产经营，或者说夫妻双方已经或应该从该债务行为中获益。
二、担保之债具有个人性、人身性，行为效果应个人承担。夫妻在法律上是的人格，其行为有的可以视为夫妻家庭的行为，行为的效果由夫妻共同承受，有的行为却只能是其个人行为，行为效果只能由其个人承受。只有夫妻共同承受的行为才可以适用婚姻法及相关司法解释，所以在司法实践中适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定的前提是不能脱离夫妻共同生活和生产经营，应当结合“夫妻共同生活所负的债务”为夫妻共同债务这一法律精神考虑该债务的形成是否是夫妻共同举债的合意或者夫妻是否分享了债务所带来的利益。对于夫妻一方所负的债务，如果债务形成时，夫妻有共同举债的合意，则不论夫妻是否共同从该债务中受益，该债务均应视为共同债务如果债务形成前后，夫妻均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同从该债务中受益，则同样应视其为夫妻共同债务。
综上，可以看出，如夫妻一方为债务人向债权人进行担保这一行为并未得到另一方的认可，未有夫妻共同举债的合意，而因债务人不履行债务由担保人承担保证责任形成的保证债务的受益人只有债务人本人，担保人在夫妻关系中的另一方未从该债务中受益，所以该债务只能是担保人的个人债务，而不是夫妻共同债务。故李某不需承担担保之债的偿还责任。