首页 > 法律咨询 > 新疆法律咨询 > 伊犁法律咨询 > 伊犁刑事处罚辩护法律咨询 > 正当防卫和紧急避险为什么不负法律责任

正当防卫和紧急避险为什么不负法律责任

周** 新疆-伊犁 刑事处罚辩护咨询 2020.09.19 11:20:04 495人阅读

正当防卫紧急避险为什么不负法律责任

其他人都在看:
伊犁律师 刑事辩护律师 伊犁刑事辩护律师 更多律师>
咨询我

您好,对于您提出的问题,我的解答是, 无过错责任原则和公平原则),因紧急避险造成损害的,受益人的利益得到保全或损失得以减少。一般情形下。也即是说,防止引起险情发生的人因紧急避险而逃避其应当承担的民事责任,根据该行为适用的不同归责原则(过错责任原则,则行为人不承担民事责任。

2)在存在受益人的紧急避险的场合,但并不是所有引起险情发生的行为都具有可谴责性,通常也会导致紧急避险“超过必要的限度”,只有在引起险情发生的行为是侵权行为时;所谓超过必要限度,无避险过当的行为而仍然要求避险的行为人承担民事责任,理由在于,此时要求受益人对受害人的损失予以适当补偿也是必要和合理的,“采取措施不当”,因而不能要求行为人对避险过当造成的不应有的损害予以全部赔偿,造成不应有的损害、行为人的主观心态。3。受害人要求补偿的,具体赔偿数额应当根据紧急避险的行为人与受害人的经济状况,或所采取的措施并非排除危险之所需,其自愿实施避险行为是一种道德高尚的行为,如果该侵权行为的成立要求其主观上具有过错。避险过当是指因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度的情形。这样,是指紧急避险所造成的损害大于危险行为可能造成的损害的情形。适当补偿需要综合考虑受益人和受害人各自的经济状况,是靠牺牲受害人的利益来实现的,受益人的受益情况等因素。作出这样的规定,在紧急避险的行为过程中,只要构成了避险过当,由引起险情发生的人承担民事责任。避险的行为人在这种情况下不应当承担民事责任。因此,从公平原则的角度考虑。至于引起险情发生的人承担民事责任是否要求其主观上具有过错,应当具体问题具体分析。但法律规定避险过当是一个减轻民事责任的抗辩事由、受害人或者第三人、受害人的损失情况等因素酌情确定,是指紧急避险的行为人能采取其他更可能减少或避免损害的措施而未采取;无论危险来源于自然原因或人的行为,会抑制社会上的善良风气;在危险是由自然原因引起时:

1)此时避险的行为人对排除危险并无法定或约定的义务,那么该行为人承担紧急避险的民事责任也应当要求其具有过错,可以使紧急避险的民事责任的承担与侵权责任的承担在可归责性方面保持一致,受害人损失的大小。引起险情发生的可能是避险的行为人,他们都需要对紧急避险造成的损害负全部赔偿的责任,若避险的行为人采取的避险措施并无不当,行为人应当对不应有的损害(即避险过当所造成的扩大的损害部分)承担适当的赔偿责任。构成避险过当时,可以责令受益人补偿紧急避险以及避险过当的民事责任按以下规则进行处理:1,是不合理的,引起险情发生的行为本质上是一种侵权行为,应当得到提倡和鼓励;在危险是由于人的行为所导致的情况下,他们才应当承担民事责任。2,紧急避险的行为人就应当承担适当的民事责任。所谓采取措施不当,否则即不作这样的要求

2020-09-19 11:21:04 回复
没有解决问题?一分钟提问,更多律师提供解答! 立即咨询
知识科普 律师解析
  • 正当防卫和紧急避险如何区分

    专业解答正当防卫与紧急避险的法律界定及其区别“正当防卫”及“紧急避险”这两个法律概念之间的区别主要体现在以下四个方面:1.冒犯危险的来源存在差异性。针对人身安全构成威胁的违法行为是正当防卫的唯一危险源,故正当防卫并非公民固有且随处可用的权利,而是仅限于在公民遭受非法侵犯时方可运用;相比之下,紧急避险所面临的危险,不仅包括人类的不法侵害行为,还包括自然现象以及野生动物的攻击行为等自然原因和生物因素。

    2024.10.18 1397阅读
  • 紧急避险与正当防卫的区别

    专业解答(1)危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛,它不仅限于人的不法侵害行为,还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。(2)行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行,不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益。

    2024.09.01 1570阅读
  • 紧急避险与正当防卫在法律上如何区分

    专业解答正当防卫是对非法侵袭的必要制止,保护人身财产权益,前提是存在不法侵害;紧急避险则在危急时牺牲小利保大权益,不限于侵袭,可涉及合法第三方,且要求限度上尽量减损,以防止过度损害。两者起因、对象和限度条件有本质区别。

    2024.08.29 2014阅读
  • 正当防卫和紧急避险是否属于正当行为

    专业解答正当防卫和紧急避险属于正当行为,它们虽表面上看似符合部分犯罪的客观条件,但实际上并未造成现实的社会危害或触法。这类行为包括但不限于正当防卫、紧急避险以及依法执行公务,它们的本质在于保护个人或公共利益,而非犯罪,因此在法律上被认可为正当。

    2024.08.29 1976阅读
  • 紧急避险与正当防卫的区别

    专业解答(1)危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛,它不仅限于人的不法侵害行为,还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。(2)行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行,不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益。

    2024.08.28 1977阅读
  • 正当防卫和紧急避险是否算作正当行为

    2025.07.25 917阅读
  • 正当防卫和紧急避险是正当行为吗

    2025.06.24 850阅读
  • 正当防卫和紧急避险属于正当行为吗

    2025.06.22 1390阅读
  • 正当防卫和紧急避险是否属于正当行为?

    律师解析 正当防卫和紧急避险属于正当行为。 正当行为是指客观上造成一定损害结果,形式上符合某些犯罪的客观要件,但实质上既不具备社会危害性,也不具备刑事违法性的行为,例如正当防卫、紧急避险、依法执行职务、正当冒险行为等。

    2025.05.26 1169阅读
  • 正当防卫和紧急避险的联系和区别是什么

    律师解析 一、区别: 首先,对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求,即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害,也可以实施正当防卫。 其次,对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害,允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。 二、联系: 1、目的相同。二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。2、前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。3、责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的,都应当负刑事责任,但应减轻或免除处罚。

    2025.05.25 1171阅读
诊断报告 全面解读 深度解析

法律问题专业剖析,免费提供
法律问题诊断分析报告~

免费体验
优选专业律师

律师三重认证,为您提供更专
业、更权威的真人律师~

立即查看

1分钟提问,海量律师解答

1

说清楚

完整描述纠纷焦点和具体问题

2

耐心等

律师在休息时间解答,请耐心等待

3

巧咨询

还有疑问?及时追问律师回复

立即咨询

想获取更多刑事辩护资讯

微信扫一扫