民事诉讼与和解、调解、仲裁的区别

你好，关于上述的问题，解答如下,诉讼和解是指当事人在诉讼过程中通过自行协商，就案件争议问题达成协议，并共同向陈述协议的内容，要求结束诉讼从而终结诉讼的制度。诉讼调解与诉讼和解相比较，有以下几点区别：1、性质不同。前者含有人民行使审判权的性质，后者则是当事人在诉讼中对自己诉讼权利和实体权利的处分。2、参加的主体不同。前者有人民和双方当事人共同参加，后者只有双方当事人自己参加。3、效力不同。根据调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力当事人在诉讼中和解的，则应由原告申请撤诉，经裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。应当注意的是，调解与诉讼和解二者并不是完全没有关系。根据《民事调解规定》，二者的联系表现为以下两点：第一，当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，当事人可以申请人民依法确认和解协议制作调解书。第二，当事人在和解过程中可以申请人民对和解活动进行协调，人民可以委派审判辅助人员或者邀请、委托有关单位和个人从事协调活动。

您好，对于您提出的问题，我的解答是,充分尊重当事人意思自治。我国仲裁法第四条明确规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。”裁决具有法律效力。我国仲裁法第六十二条规定“当事人应当履行裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民申请执行。受申请的人民应当执行。”一裁终局。即裁决一旦作出，就发生法律效力，并且当事人对仲裁裁决不服是不可以就同一纠纷再向仲裁委员会申请复议或向的，仲裁也没有二审、再审等程序。不公开审理。我国仲裁法第四十条规定“仲裁不公开进行。”此举可以防止泄露当事人不愿公开的专利、专有技术等。、公平、公正。仲裁案件可以得到公正妥善的处理，原因如下第仲裁是由仲裁庭进行的，任何机构和个人均不得干涉仲裁庭；第仲裁委员会聘请的仲裁员都是公道正派的有名望的专家，由于经济纠纷多涉及特殊知识领域，由专家断案更有权威而且仲裁员在仲裁中处于第三人地位，不是当事人的代理人，由其居中断案，更具公正性。

您好，关于民事诉讼与调解仲裁的区别有哪些？这个问题，我的解答如下,t　　民事诉讼，相比调解、仲裁等解决民事纠纷的方式，主要的不同之处在于：t　　1民事诉讼具有公权性。t　　民事诉讼是以司法方式解决平等主体之间的纠纷，是由代表国家行使审判权解决民事争议。它既不同于群众自治组织性质～的人民调解委员会以调解方式解决纠纷，也不同于由民间性质的仲裁委员会以仲裁方式解决纠纷。t　　2民事诉讼具有强制性。t　　强制性是公权力的重要属性。民事诉讼的强制性既表现在案件的受理上，又反映在裁判的执行上。调解、仲裁均建立在当事人自愿的基础上，只要有一方不愿意选择上述方式解决争议，调解、仲裁就无从进行，民事诉讼则不同，只要原告符合民事诉讼法规定的条件，无论被告是否愿意，诉讼均会发生。诉讼外调解协议的履行依赖于当事人的自觉，不具有强制力，裁判则不同，当事人不自动履行生效裁判所确定的义务，可以依法强制执行。t　　民事诉讼具有程序性。t　　民事诉讼是依照法定程序进行的诉讼活动，无论是还是当事人和其他诉讼参与人，都需要按照民事诉讼法设定的程序实施诉讼行为，违反诉讼程序常常会引起一定的法律后果，如的裁判被上级撤销，当事人失去为某种诉讼行为的权利等。诉讼外解决民事纠纷的方式程序性较弱，人民调解没有严格的程序规则，仲裁虽然也需要按预先设定的程序进行，但其程序相当灵活，当事人对程序的选择权也较大。