程再萍律师从证据和争点切入：“幸福家苑”商品房销售合同纠纷再审审查，助力维权

程再萍律师代理记录·再审申请引发争议

2020年，再审申请人苏XX、吴X因与被申请人大理XX公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院的民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。再审申请人提出多项理由，认为二审法院认定事实不清、主要证据不足，一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人程序违法，原判决适用法律错误，被申请人不具备一审原告主体资格且本案属虚假诉讼。

案件事实梳理

2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订安置用地供地协议，大理供电局因不具备房地产开发资质，成立团购委与大理XX公司签订合作开发协议及补充协议，以该公司名义对涉案土地进行开发建设等。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订相关合同并接受房屋。经团购委委托审计，XX公司作出大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告，且在相关建设工程施工合同纠纷案件中，该报告效力已被生效判决确认。

律师应对策略

程再萍律师作为大理XX公司的委托诉讼代理人，在案件审查过程中，围绕案件事实和法律依据进行了充分的应对。对于再审申请人提出的各项理由，程再萍律师一方指出，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当，大理XX公司以决算报告为依据向业主主张房屋价款合理合法。大理供电局对本案诉讼标的既无独立请求权，案件处理结果也与该局无法律上的利害关系，一、二审法院不予准许追加大理供电局为第三人并无不当。同时，团购委与大理XX公司签订的合作开发协议及补充协议有效，大理XX公司与再审申请人签订的相关合同合法有效，公司有权提起诉讼，认定合同无效不利于保护购房者合法权益。

关键信息传递

在案件审查过程中，程再萍律师在整理的案件材料空白处写下：“以事实为依据，以法律为准绳”。这句话体现了程再萍律师始终坚持的服务原则，在面对复杂的案件情况时，不被表象所迷惑，严格依据事实和法律来处理问题。

案件结果与总结

最终，云南省高级人民法院经审查认为，苏XX、吴X的再审申请不符合相关法律规定的情形，裁定驳回再审申请。程再萍律师凭借扎实的法律专业知识和严谨的工作态度，成功维护了当事人的合法权益。在法院作出裁定后，程再萍律师在案件记录本上再次写下：“坚守事实与法律，为当事人权益而战”，进一步强化了其服务原则和执业理念。此次案件的成功处理，不仅体现了程再萍律师的专业能力，也彰显了其始终以当事人为中心，秉持公平正义、为民服务的执业初心。