虚开增值税专用发票指控，精准辩护扭转罪名认定

XXXX年X月，在XX区人民法院的法庭上，公诉机关以桑检刑诉〔2024〕XX号起诉书指控被告人X某犯虚开增值税专用发票罪。当公诉人阐述指控内容，提及X某让9家公司开具大量增值税专用发票并已抵扣巨额税额时，坐在辩护席上的卓玛律师神情专注，准备为被告人进行有力辩护。

卓玛律师2020年开始执业，现任西藏本创律师事务所主任律师，擅长刑事辩护等领域，执业至今承办案件已逾500起。

在这起案件中，公诉机关指控XXXX年X月，X某在实际经营XX公司过程中，在无实际业务往来的情况下，让9家公司开具增值税专用发票418份，金额43,430,113.33元，税额6,948,818.84元，价税合计50,378,932.17元，其中已抵扣税额4,989,853.97元，认为其构成虚开增值税专用发票罪且数额巨大。

卓玛律师接案后，全面阅卷、多次会见当事人。她提出多项辩护意见：指出X某并非XX公司实际控制人，本案存在遗漏追诉部分；对指控无真实交易情况下开具发票有异议，开票出资、款项来源及支付主体均是他人；对抵扣事实有异议，进项发票开进来及认证抵扣期间，X某在看守所羁押，无自由和能力进行抵扣操作；认为犯罪数额认定不符合法律规定，未认证部分未给国家税务造成损失，不应计入犯罪数额；对罪名定性提出异议，认为X某的行为不构成虚开增值税专用发票罪。

法院审理查明，2018年8月XX公司存在相关开票及抵扣情况，X某系公司总经理。法院最终认为，XX公司以虚抵进项税额为欺骗、隐瞒手段，逃税数额巨大，且占应纳税额19.85%；X某明知税务机关作出相关决定后仍未缴纳税款，其行为构成逃税罪，不支持公诉机关指控的虚开增值税专用发票罪，理由是现有证据不足以证明虚开及认证、抵扣行为系X某实施。

此后，在另一起合同纠纷案件中，卓玛律师在接到案件后，第一时间详细查阅了近百页的合同文本，标记出其中的关键条款和可能存在争议的地方，为后续的代理工作做好准备。