成功抗辩民间借贷纠纷上诉，维持原审判决

本案起始于2012年10月29日，张XX向吴XX出具两份借条，共借款400000元，约定月利率2%，且借款行为发生在张XX与许XX夫妻关系存续期间。原审法院认定张XX借款事实，因张XX未提交还款证据，判决张XX、许XX承担共同还款责任。苏湖城律师自2008年起执业于北京中银（福州）律师事务所，在此案中作为吴XX的委托代理人参与后续诉讼。

在上诉阶段，张XX、许XX提出已还清借款，称将公司账户U盾交予吴XX，吴XX多划拨走740000元且已报案。同时，他们认为原审法院未准许其延长举证期限申请，且未在判决书中阐明对证人证言的认定。苏湖城律师具备厦门大学法学硕士学位，在面对这些上诉理由时，从事实认定方面进行有力抗辩。他指出张XX转账款项用途为货款和公司员工费用，与还款无关，且付款方为XX公司，并非张XX、许XX；吴XX在借条签订后仍多次向俩上诉人转账，说明双方有其他经济往来；借条原件仍在吴XX手中，是借款未归还的有力证明；张XX在原审和二审中关于还款的陈述相互矛盾。

对于程序问题，苏湖城律师依据法律规定进行回应。原审法院根据《民事诉讼法》确定举证期限，审查后未准许上诉人延期举证申请，符合法律规定。在证据采信方面，他指出单独的证人证言无法作为定案依据，上诉人仅提供一份证人证言，无其他证据佐证，未能形成完整证据链，原审法院不予认定符合证据规则。

二审中，双方均提交了证据，但法院认定均不属于二审新证据且与本案无关联性，不予采纳。最终，法院认为上诉人关于还款事实的陈述前后矛盾，无证据证明已清偿债务，原审法院未准许延期举证申请符合法律规定，虽原审法院未在裁判文书中阐明对证人证言是否采纳的理由，但认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。苏湖城律师在此次案件中展现了专业的法律素养和丰富的实务经验，他是北京中银（福州）律师事务所刑专委主任，曾获2019-2020年度福州市律师协会“优秀刑事诉讼律师”称号，其个人执业事迹还受到多家出版社和媒体的报道。