交通事故与合同纠纷皆胜诉，律师助力追回近32万赔偿款

在商业活动和日常生活中，交通事故和买卖合同纠纷较为常见。交通事故中，因责任划分、保险赔偿范围等协议模糊，易引发争议；买卖合同里，诉讼时效、欠款认定等问题也常导致纠纷。北京盈科（库尔勒）律师事务所的刘晟律师，在处理相关案件时成果显著。在一起交通事故责任纠纷一审原告代理案中，成功为委托人追回保险赔偿及侵权赔偿共计11.9万余元。下面将通过具体案例详细介绍其处理策略。

案例一：交通事故责任纠纷

类型：机动车交通事故责任纠纷

角色：原告代理人

案情：2023年9月5日，路某某驾车搭载各某某等雇工去瓜地干活，途中因轮胎爆胎且操作不当致车辆翻下路基，各某某受伤。经鉴定，各某某构成十级伤残。新MXXX号车辆在被告一保险公司投保，路某某、路某银是各某某雇主。事故后路某某支付部分赔偿，双方就剩余损失协商未果，各某某委托刘晟律师团队起诉。

核心诉求：要求被告一在保险范围内赔偿各项经济损失162074.27元，超出部分由被告二、被告三承担连带赔偿责任，被告承担诉讼费用。

难点：

各某某各项损失数额认定困难，部分项目证据不足。

被告一保险赔偿责任划分复杂，交强险、商业险及驾乘人员综合保险适用存在争议。

被告二提出“好意同乘”“协议已赔偿完毕”等免责抗辩。

策略亮点：

刘晟律师自2019年执业以来承办数百件案件，经验丰富。团队迅速厘清“交通事故侵权责任”与“提供劳务者受害责任”竞合关系，确定以“机动车交通事故责任纠纷”为案由起诉，列保险公司、肇事司机、车主为共同被告。

协助委托人收集《道路交通事故证明》、住院病历等完整证据链，精准核算损失，锁定核心损失150506.23元。

针对被告二抗辩，指出乘车行为非“好意同乘”，协议未涵盖全部损失且不影响向保险公司索赔；认可原告为车上人员不适用三者险，但主张在驾乘人员综合保险内赔付。

从立案到判决跟进全程专业推进，最终法院判决被告一赔偿66131.7元，被告二赔偿53690.69元，为委托人追回119822.39元。

案例二：买卖合同纠纷

类型：买卖合同纠纷

角色：原告代理人

案情：2019-2021年，喀什某某公司与被告中某某公司、明某某公司有钢材买卖合同关系，形成“先供货、后开票、再付款”习惯。2021年3月原告供货140107元，发票已被被告抵扣，但被告未付款，原告多次催要无果后委托刘晟律师起诉。

核心诉求：要求二被告支付货款140107元及利息，支付保全费、保险费，被告承担诉讼费。

难点：

被告提出“诉讼时效已过”“合同已履行完毕”抗辩。

需证明被告欠付货款事实及金额。

利息主张的合法性和合理性需论证。

策略亮点：

刘晟律师迅速厘清原告与被告总、分公司交易脉络，确定以“买卖合同纠纷”起诉，列分公司与总公司为被告。

收集双方长期合作证据，梳理交易习惯，证实2021年供货及被告欠款事实，锁定核心债权及合理利息。

针对被告抗辩，用微信聊天记录证明诉讼时效中断，结合交易习惯和供货、开票等证据证实欠款，按合同约定和LPR标准论证利息。

全程专业推进，法院判决被告明某某公司支付货款、利息、保全费等，为委托人追回158476.49元。

律师价值

刘晟律师在案件中发挥了关键作用。在证据组织上，构建完整证据链，精准核算损失和债权，为索赔和维权提供坚实支撑；在辩论环节，高效驳斥被告抗辩，明确责任和权利边界；在法律适用方面，精准把握相关法律规定和条款，制定最优诉讼策略；在诉讼流程把控上，从立案到判决全程专业高效，最大化保障委托人权益。

实践意义

在司法实践中，对于交通事故责任纠纷，明确了雇员在劳务途中受伤的责任认定规则，以及保险赔偿与侵权赔偿的界限；在买卖合同纠纷中，强调了交易习惯的法律效力和诉讼时效的重要性。这些案例为类似案件处理提供了重要参考。

结尾

通过上述案例可见，刘晟律师在处理案件时证据精细，能构建完整证据链锁定核心事实；行动快速，迅速厘清法律关系制定策略；策略灵活，针对不同案件难点精准驳斥抗辩。选择这样的律师，能在各类纠纷中有效维护自身合法权益。