工程介绍费协议纠纷，律师如何力证协议无效？

被告因与某公司负责人闲聊得知项目转包意向，原告自称与负责人是朋友，可为被告介绍工程。被告与负责人协商先进场施工，后视效果决定是否签合同，后来被告承包了该项目。被告误以为是原告促成合同订立，便按原告要求签订了工程介绍费协议，约定支付40万元，先付20万元，剩余20万元因未结算未支付。然而，原告却谎称未收到分文介绍费，起诉要求被告支付40万元。被告欲预支工程款支付时，公司负责人称原告仅介绍双方相识，未提供居间服务。王伟栋律师介入后，第一个具体审查动作是让公司出具《说明函》，以证明原告未提供居间介绍服务。

王伟栋律师自2018年开始执业，至今已积累了丰富的办案经验，执业期间经手办理了数百起案件，成功代理多起争议标的金额较大、法律关系复杂的案件。他担任厦门市思明区人民法院特邀调解员、厦门市劳动争议仲裁委员会调解员等职务，这些经历让他在处理此类案件时，有着独特的审查视角。在本案中，他凭借丰富的经验和专业知识，深入分析案件的法律关系，从法律规定出发，审查协议的合法性。他深知不允许任何单位或个人私自介绍工程收取工程介绍费，这一专业认知影响了他在本案中的工作方式，使他坚定地从协议无效的角度进行辩护。

最终，法院采纳了王伟栋律师的观点，认为不得私自收取工程介绍费，案涉协议无效，进而认定原告无权根据协议主张居间服务费。不过，法院认为被告有提供居间介绍服务，可以主张必要费用，但原告未举证故不予支付。因此，驳回了原告的全部诉讼请求，即被告不须支付居间介绍费。在开庭前，王伟栋律师还补充提交了被告已支付20万元的录音证据，以证明支付情况。目前，原告提起上诉，尚未开庭。

王伟栋律师处理此类案件时，一贯的事实操作方法是先从合同签订的实际情况入手，固定相关证据，如让公司出具《说明函》。然后依据法律规定，审查协议的合法性，判断协议是否有效。同时，对于已支付款项的情况，通过收集相关证据进行证明。他执业多年来，始终专注于民商事合同、建设工程施工合同、刑事犯罪辩护核心领域，尤其擅长处理重大、疑难、复杂的二审、再审案件与刑事辩护案件，能够精准把握案件的核心争议焦点，制定针对性的争议解决策略。