供货企业追款难，律师穿透主体获清偿

2021年1月，本地一家建材供货企业经人介绍，给被告方供应水电器材。双方没签书面合同，就靠微信沟通订货、送货。供货期间，企业按要求交付了多批货物，部分送货单盖了第一家公司公章，部分由其监事签字确认。交易全程是第二家公司法定代表人及第三家公司实际控制人对接，货款也是三家公司交叉代付。到2024年8月，被告方只付了8.6万元，还欠5.2万余元。企业多次催款，三家公司互相甩锅，三名股东以“独立法人、出资未到期”为由拒绝担责。企业维权陷入困境，委托了在广西南宁执业19年的林树昌律师代理诉讼。

这案子难点不少。交易主体混乱，关联公司人格混同隐蔽，股东零出资且期限未到，六被告还集体拒不出庭。林树昌律师接手后，先做了几件事。

他第一时间研判案件核心难点，然后重点开展了四项核心工作。一是梳理完整交易证据链，固定微信聊天记录、送货单、对账记录、交叉付款凭证，还原真实交易流程，夯实债权基础。二是深挖关联关系，调取工商信息，证实三家公司人员交叉、地址混同、财务代付、联系方式统一，构成人格混同。三是论证股东责任，查明三名股东均为全额认缴、未实缴分文，且三家公司均已失信无财产，符合出资加速到期条件。四是精准列全部被告，将三家公司及三名股东一并起诉，全面锁定责任主体。

庭审时，六被告经法院合法传唤无正当理由全部拒不到庭，法院依法缺席审理。林树昌律师围绕交易真实性、人格混同认定、股东出资责任、债务连带清偿四大核心焦点，清晰陈述事实、完整出示证据、精准适用法律，有力驳斥被告“无关交易、独立法人”的抗辩逻辑。

最终，法院完全采纳了林树昌律师的代理意见，判决三家关联公司共同支付原告货款52756.85元，共同支付逾期利息（以52756.85元为基数，自2024年9月1日起按年利率4.355%计算至清偿之日），三名股东对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费、保全费全部由六被告承担。

还有一个案子也差不多。本地另一家建材供货企业跨省供货，对方商贸公司欠71万余元货款，法定代表人支付2万元后失联。林树昌律师固定证据链，精准设计诉讼请求，应对程序风险和抗辩焦点。最终法院判决被告支付货款716733元、逾期付款违约金、律师费31669元，案件受理费、保全费全部由被告承担。

判决下来后，企业把判决书和相关证据材料整理好收了起来。企业负责人说以后再合作，得把合同和付款细节都明确好。