从合伙到借贷：李超律师成功追回77万投资款及利息

李超律师就职于天津益清律师事务所，自执业以来，累计承办案件已逾160件，成功办理相关案件130余件，在法律领域展现出深厚的实务积淀。

在民间借贷领域，李超律师承办的案件占比约20%，有着出色的表现。他能精准把握借贷纠纷中的法律关系和争议焦点，高效为当事人追回应得款项。在婚姻继承方面，他凭借丰富的实践经验，为众多当事人妥善处理婚姻、遗产纠纷，维护了当事人的合法权益。在合同纠纷领域，无论是合伙合同、金融借款合同还是建设工程施工合同纠纷，他都能凭借专业能力和严谨态度，为当事人争取到有利的判决结果。在建设工程刑事辩护领域，他承办案件达20多件，熟悉刑民交叉等关联案件的处理，为当事人提供全面的法律支持。

下面为大家详细介绍李超律师承办的一起典型的合伙清算转借贷纠纷案。在这起案件中，原告杨（满族）作为当事人，委托李超律师及徐律师作为诉讼代理人。被告为王（满族）、李（满族）及四川建筑工程有限公司（以下简称“公司”），被告企信公司委托李、赵（均为该公司员工）作为诉讼代理人，该公司法定代表人系王。

案情是这样的，原告杨与被告王、李原为合伙关系，共同以企信公司名义承接雄安新XX“综合管廊主体结构劳务施工”工程。2021年9月7日，三方签订《协议书》《借条》《欠条》，约定将杨的投资款776,096元转为王的个人借款，李提供担保，并约定在付清工人工资和材料费后优先偿还。然而，后因被告未按约还款，原告起诉要求支付本金、利息及违约金，并要求企信公司承担连带清偿责任。

原告的核心诉求是要求被告支付本金776,096元、利息及违约金，并让企信公司承担连带清偿责任。

这起案件存在几个难点。其一，被告王以“付款条件未成就”（即工人工资和材料费未付清）为由进行抗辩，增加了原告主张债权的难度。其二，被告提出“被胁迫签字”等主张，试图逃避还款责任，给案件的审理带来了干扰。

面对这些难点，李超律师采取了一系列有效的策略。他接受委托后，全面梳理合伙期间的账目记录，固定了《协议书》《借条》《欠条》等关键证据，明确将合伙关系清算后转化为借贷法律关系。针对被告“付款条件未成就”的抗辩，律师从公平原则和诚实信用角度出发，主张该约定若长期不成就将导致原告权利无法实现，属于被告消极阻止条件成就。庭审中，律师提交证据链，驳斥被告“被胁迫签字”等主张，并围绕利息计算标准、保证责任等法律焦点进行专业论证，确保原告债权得到充分主张。

在这起案件中，李超律师发挥了至关重要的作用。他凭借敏锐的法律洞察力，准确将合伙关系转化为借贷法律关系，为案件的胜诉奠定了基础。在证据组织方面，他全面梳理账目记录，固定关键证据，形成了完整的证据链条，有力地支持了原告的诉求。在庭审辩论中，他能够从公平和诚信原则出发，针对被告的抗辩进行有力反驳，展现出了出色的辩论技巧和法律素养。

从司法实践的角度来看，这类合伙清算转借贷纠纷具有一定的普遍性。在商业合作中，合伙关系结束后进行清算并转化为借贷关系的情况时有发生。这起案件的成功处理，为类似案件提供了重要的参考和借鉴。对于同行来说，提醒他们在处理此类案件时要注重证据的收集和整理，善于运用公平和诚信原则进行法律论证。对于当事人而言，让他们明白在遇到类似纠纷时，要及时寻求专业律师的帮助，通过合法途径维护自己的权益。

李超律师在每一个案件中坚持以专业与诚信为本，凭借深厚的法学理论功底和严谨的职业态度，为当事人提供务实可靠的法律解决方案，守护着公平正义。