从证据博弈中寻胜诉之机：隋常有律师的办案之道

在一个民间借贷纠纷案件中，原告梁某与被告绥中某公司、宁某产生了争议。原告在2020年通过中间人介绍，分三笔向被告公司账户汇入共计200万元。其中，2020年5月13日分两笔汇款共计100万元，一笔备注为“口罩投资款”；2020年5月22日汇款100万元，备注为“借款”。2020年6月10日，原告与二被告签订《借款协议》，确认这200万元款项性质为借款。然而，被告宁某却辩称不认识原告，该款项是投资款而非借款。

案件最初，原告虽有转账记录，但部分款项备注为“投资款”，这成了关键证据缺失。隋常有律师介入后，采取了一系列证据补强行动。他仔细审查了双方签订的《借款协议》，这是明确款项性质为借款的重要书面证据。同时，律师还关注到口罩项目最终未获药监局审批，这一事实也能侧面证明款项并非投资款。

在庭审中，这份《借款协议》起到了决定性作用。被告宁某以“不认识原告”“款项为投资款”进行质证，但隋律师回应称，《借款协议》是双方真实意思的表示，明确了款项的借款性质。而且被告未能提供充分证据证明存在投资合意及共享收益、共担风险的约定。最终，法院依据《借款协议》等证据，将案涉200万元认定为借款，判决被告绥中某公司、宁某于判决生效之日起十日内向原告梁某偿还借款本金200万元。

隋常有律师在处理证据问题上，有一套自己的方法论。一是优先核查关键书面证据，如合同、协议等，从中寻找明确的权利义务关系；二是关注案件相关事实的关联性，像本案中口罩项目未获审批这一事实，能辅助判断款项性质；三是要求对方提供支持其主张的证据，若对方无法提供充分证据，则承担不利后果。通过这些方法，隋律师在复杂的案件中梳理出清晰的证据链，为当事人赢得了胜诉。