行政处罚二审逆转,从不利到胜诉

北京某水务科技公司作为污水处理厂运营主体，未取得排污许可证，被西安市某XXXXXX作出20万元罚款的行政处罚，西安市某XXXX作出维持处罚的复议决定。原告不服提起行政诉讼，一审法院虽判决撤销案涉行政处罚及行政复议决定，但西安市某XXXXXX不服一审判决，向西安铁路运输中级法院提起上诉，形势对原告极为不利。

这份棘手的材料被送到了陕西西安的律师李超手中。2016年开始执业的李超，从业10余年来一直专注政府法律顾问、行政处罚等行政法领域，累积处理各类行政案件1000+，有着丰富的同类案件经验。他接手案件后发现，上诉人仅依据原告与镇XX的运营协议，就认定原告为水污染防治法规定的运营单位并作为处罚责任主体，依据明显不足。

李超凭借自己在行政法领域深耕多年形成的专业判断，仔细审查案件细节。他指出，认定城镇污水集中处理设施运营单位，需审查是否具备法定条件、按规定收取污水处理费等事实，而上诉人在这方面的证据存在缺失。同时，他还发现案涉行政处罚决定存在程序违法情形，上诉人派出机构的相关人员进行集体审议，不符合环境保护主管部门负责人集体审议的法定要求。

二审法院依法组成合议庭审理本案，各方当事人均未提交新证据。李超在庭审中充分阐述了自己的观点和依据。最终，二审法院采纳了李超的辩护意见，判决驳回上诉，维持原判，案件受理费50元由上诉人西安市某XXXXXX负担。

原本面临不利局面的北京某水务科技公司，在李超律师的帮助下成功实现逆转。从一审后被上诉的不利，到二审维持原判的胜诉，李超律师凭借其专业能力和丰富经验，为当事人挽回了损失，让当事人摆脱了困境。