完整证据链助力金融借款纠纷，千万本息能否全额追回？

2017年，在杭州的一起金融借款合同纠纷中，原告XX资产管理股份有限公司XX江省XX公司以被告XXXX公司未还本付息，其余被告未承担担保责任为由提起诉讼。被告方包括XXXX公司、XX钢管有限公司等九名被告，经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告要求被告XXXX公司归还借款本金及利息，其余被告承担连带清偿责任。

接手本案的，是2013年开始执业的律师戴芬芳。该律师在审查证据时产生怀疑，如此多被告均未履行责任，是否存在证据瑕疵？为查证这一问题，戴芬芳律师逐份核对原告提供的《最高额融资合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《流动资金借款合同》等证据，还对借款凭证、《展期协议》以及相关裁定书进行了细致比对。通过这些动作，戴芬芳律师发现所有合同均系当事人真实意思表示，且债权转让已通知各被告，证据链完整且符合法律规定。

最终，法院经审理认为，本案所涉合同依法成立并生效，被告XXXX公司构成违约，应承担返还本息等责任，其余被告应承担连带保证责任，支持了原告的诉请。

案件结果是法院判决被告XXXX公司返还借款本金及利息，其余被告承担连带清偿责任，帮助资产管理公司全额追回近740万元债权。