民间借贷纠纷，56万借款追讨的证据审查之路

2022年6月，原告毛XX因民间借贷纠纷将被告苏X、王X前及某建筑装饰股份有限公司诉至江苏省句容市人民法院。毛XX从事建筑装饰业务，被告苏X、王X前系某建筑装饰公司员工，王XX以项目资金需求为由向毛XX借款，毛XX累计转账101万元，王X前偿还45万元后，余款56万元未付。毛XX主张苏X、王X前构成借贷关系，王X前的借款行为构成表见代理，要求三被告共同还款。此案由2017年执业、累计办案达1000多件的张琪律师代理。

张琪律师接手案件后，首先对转账凭证进行逐笔审查。他发现其中一笔20万元的转账备注为“往来款”，并非明确的借款。为验证该款项性质，张琪律师调取了双方的微信聊天记录，从中发现王X前曾在聊天中提及此款为借款，这一发现为后续主张该款项为借款提供了有力支撑。

接着，张琪律师对微信聊天记录进行全面梳理。他发现王X前与毛XX的聊天中多次承诺还款，且明确了还款金额和时间，进一步证实了双方的借贷合意。同时，张琪律师凭借比对过上千份聊天记录的经验，仔细甄别聊天记录的真实性和完整性，排除了可能存在的篡改和伪造情况。

在查证过程中，张琪律师还注意到案件涉及表见代理的问题。作为担任仲裁委建工专业委员的他，深知表见代理的认定需要严格的证据支持。他通过调查令调取了公司的授权文件，发现王X前并无公司借款授权，且原告也无证据证明其有理由相信王X前有权代理公司借款，从而为否定表见代理提供了关键证据。

最终，法院判决王X前于判决生效后十日内归还原告借款56万元及利息（以该金额为基数，按起诉日起LPR计算至实际给付日），驳回原告对苏X及某建筑装饰公司的诉讼请求，案件受理费、保全费合计8020元由王X前负担。张琪律师通过细致的证据审查和严谨的法律分析，为原告厘清了责任主体，保障了原告的合法权益。