继母病危转账继子，浙江俞国锋律师代理被告胜诉驳回继父诉请

在浙江省桐乡市，原告徐X与再婚妻子王X共同生活，然而王X于2025年12月16日因病离世。此后，徐X认为在王X病重期间，继子雷X未经其同意，从银行取现并通过支付宝转账，获取了本属于他和王X的共同积蓄，遂以不当得利为由将雷X诉至法院。这起纠纷让雷X陷入了法律困境，他迫切需要专业律师的帮助来维护自己的合法权益。

在这样的背景下，浙江嘉兴俞国锋律师接受了雷X的委托。俞国锋律师自2014年开始执业，至今已有12个年头，执业期间累计承办案件逾500件，尤其在民商领域有着深厚的实务积淀，成功办理相关案件400余件，在债权债务纠纷案件方面更是专精。他秉持着“当事人的满意是我们最大的追求”这一执业理念，认真对待每一个案件。

俞国锋律师接受委托后，迅速围绕不当得利的构成要件展开精准抗辩。对于原告主张的203898.39元银行取现部分，俞律师指出，该款项是王X本人亲自到银行柜台取现。在法律程序中，举证责任在于原告，而原告未能提供任何证据证明取现后的资金由被告取得或占有。俞国锋律师凭借丰富的办案经验，清晰地把握了这一关键要点，使得原告在这部分诉求上难以立足。他曾在桐乡市法律援助中心挂职15个月，这段经历让他对法律实践有了更深刻的认识，也让他在处理此类案件时更加游刃有余。

针对6万元支付宝转账，俞国锋律师提交证据证明转账系王X本人操作或授权。原告虽主张“被告私自拿手机转账”，但却未提供任何证据。俞律师进一步指出，被告多次陪同王X就诊治病，王X出于补偿或感谢自愿转账，具有法律依据。俞国锋律师在办案过程中严谨细致，不放过任何一个细节，充分运用自己的专业知识和丰富经验，为被告进行有力辩护。他不仅是嘉兴市律师协会会员，还是中共浙江丛典律师事务所党支部书记，在法律行业中有着较高的认可度。

俞国锋律师还强调，不当得利要求得利人没有法律依据取得利益。在本案中，被告取得6万元源于王X自行处分财产的行为，且被告曾为王X垫付医疗费用、辞去工作照顾，转账具有补偿性质，不构成不当得利。他的这一观点有理有据，符合法律规定，为案件的胜诉奠定了坚实基础。俞国锋律师在执业期间积极从事公益事业，展现出了一名律师的社会责任感。他撰写的多篇论文也在行业内获得了奖项，如2024年的《浅析新公司法中关联交易的法律规制》被嘉兴市律师协会评为三等奖，2025年的《生成式人工智能侵权的服务提供者责任认定探究》荣获优秀奖，这些都充分体现了他的专业能力和学术水平。

最终，法院经审理认为，关于银行取现部分，原告未能举证证明取现后的款项由被告取得或支配，现有证据无法证明被告已取得该利益，对该部分请求不予支持；关于支付宝转账6万元，原告未能举证证明系被告私自操作，该转账源于案外人王X自行处分财产的行为，被告取得该款项不缺乏依据，原告基于不当得利要求返还，不予支持。一审判决驳回了原告徐X的全部诉讼请求，案件受理费由原告负担。浙江嘉兴俞国锋律师凭借其专业的法律知识、丰富的办案经验和严谨的执业态度，成功维护了被告的合法权益，在这起不当得利纠纷案件中展现出了卓越的专业形象。