建设工程纠纷背后，律师抽丝剥茧寻真相

20XX年，在内蒙古呼和浩特市，内蒙古XX衡生态环境工程有限责任公司（以下简称XX公司）与呼和浩特市XX区林业局就102省道、110国道两侧山体和冲积扇XX区段道路绿化工程施工第三标段项目产生纠纷。该项目于20XX年X月X日开标，XX公司中标，随后双方于20XX年X月XX日签订《XX区绿化工程施工合同》，合同约定了工期、价款、质量验收以及工程款支付等内容。

工程竣工后，20XX年X月XX日，XX公司出具0XX号结算审计报告，审定值为XXX元，林业局和XX公司均在报告所附《工程结算审核定案表》中加盖公章。然而，林业局对该审计报告结论不认可，申请一审法院委托内蒙古海誉工程项目管理有限公司进行司法鉴定，鉴定结果存在多种计价方式，且现场勘查确认的绿化工程中包含死树造价XXX元。林业局上诉认为应扣除死树造价，且不应支付利息。

刘昊东律师自2019年3月执业以来，承办案件经验丰富。接手此案后，他首先全面梳理了双方签订的合同，关注到合同中对工程质量验收和工程款支付条件的详细约定，这体现了他扎实的法学专业功底。接着，他仔细对比了0XX号结算审计报告和司法鉴定意见书。他发现，林业局在不认可0XX号结算审计报告的情况下，却用该报告确定较低的工程造价减去司法鉴定意见书中的死树价格，这种做法不合理。

刘昊东律师进一步调查发现，案涉工程养护期为2014年至2016年秋季，而司法鉴定的现场勘查时间是2020年，养护期之外的苗木成活率并非XX公司负责范围。这一关键发现成为本案的突破口，该证据以书面合同和鉴定报告的形式呈现，明确了养护期的时间范围和苗木成活率的责任界定。

在结案前，刘昊东律师提交了详细的代理词，阐述了林业局上诉请求的不合理性。最终，法院驳回了林业局的上诉，维持一审判决，认定林业局应向XX公司支付工程款XXX元及相应利息。这一结果体现了刘昊东律师在处理复杂建设工程合同纠纷时，凭借专业的诉讼能力和严谨的办案态度，为当事人争取到了合法权益。