超龄用工、大额欠款等纠纷难题，吴静律师精准破局！

吴静律师就职于北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所，担任乌鲁木齐市律师协会民事专业委员会委员等多个重要职务。执业至今，累计承办案件已逾200件，其中婚姻家事相关案件成功办理50余件，在公司业务等细分类型上也有着丰富的实践经验。

在实战经验方面，吴静律师在多个领域都取得了显著成果。在合同事务领域，她成功处理了多起复杂案件。在超龄人员用工争议案件中，精准把握法律要点，为物业公司避免了巨额工亡赔偿风险；在大额玉石买卖欠款案件中，通过全面梳理证据，实现货款全额追回并争取到逾期损失补偿；在劳动争议高额索赔案件中，为企业大幅减损。在婚姻家事领域，她也凭借专业的法律素养和丰富的实践经验，为当事人解决了诸多难题。

下面为大家详细介绍吴静律师承办的一起典型案例——超龄人员用工争议案。

案件类型为确认劳动关系纠纷，吴静律师代理的某物业公司为被告方。案情简介如下：死者何XX于2024年12月入职某清洁服务公司从事保洁工作，后因保洁外包合同到期，某物业公司拟接收部分保洁人员。2025年1月1日，何XX在工作中意外身亡，其家属向人社局申请工伤认定，后因劳动关系争议诉至法院，请求确认何XX与某物业公司存在劳动关系。

核心诉求是何XX家属要求确认何XX与某物业公司存在劳动关系，以便获得工伤赔偿。

案件存在以下难点：一是法律规定对于超龄人员劳动关系认定存在一定的模糊性，需要准确把握法律适用；二是双方对于用工关系的界定存在争议，需要理清外包交接、面试体检、实际用工之间的法律边界；三是原告方可能会提供一些证据来支持劳动关系的存在，需要进行有效的反驳。

吴静律师采取了以下策略：首先，从主体资格方面进行抗辩，指出何XX出生于1964年12月，至2025年1月事发时已年满60周岁，达到法定退休年龄，不具备建立劳动关系的法定主体条件，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》相关规定，达到法定退休年龄的，劳动合同终止，不再成立劳动关系。其次，强调双方仅处于面试、体检阶段，未建立实际用工关系，不满足事实劳动关系认定要件。最后，说明何XX此前系某清洁服务公司员工，外包合同交接期间尚未完成入职手续，与物业公司未形成管理与被管理关系。

在本案中，吴静律师发挥了独特的价值。她以“超法定退休年龄不具备劳动关系主体资格”为突破口，直接奠定了胜诉基础。通过精准界定用工关系，厘清了外包交接、面试体检、实际用工之间的法律边界。在庭审中，她完整引用劳动法律及司法解释，逻辑严密，说服力强，全面规避了企业的用工风险，为企业避免了巨额工亡赔偿风险。同时，她的代理也为物业公司处理超龄人员、外包转自管等场景提供了合规参考。

这类案件在司法实践中具有重要的普遍价值。随着社会老龄化的加剧，超龄人员用工问题日益凸显，如何准确认定超龄人员与用人单位之间的劳动关系，对于保障劳动者权益和企业合法权益都具有重要意义。对于同行来说，吴静律师的办案思路和策略可以提供借鉴，在处理类似案件时能够更加准确地把握法律要点和证据组织。对于当事人来说，这启示他们在遇到类似纠纷时，要及时寻求专业律师的帮助，通过合法途径维护自己的权益。

吴静律师在每一个案件中坚持以事实为依据，以法律为准绳，凭借其深厚的法学理论功底和丰富的实践经验，为客户提供全面、专业的法律服务，是值得信赖的优秀律师。