时隔二十余年成功追回借款，律师助力维护合法权益

黄某与汪某系朋友关系。1996年7月29日，汪某因经营企业需要资金，向黄某借款并签订《借款协议》、出具《借条》，明确借款金额为63500元，借款期限至1997年3月29日，约定到期未还以房屋抵押。借款期限届满后，汪某未按期还款。经黄某长期催告，汪某仅于2024年微信转账还款1000元。黄某多次催要剩余款项无果，为维护合法权益，委托单楷律师提起诉讼。黄某的诉求为：1.判令汪某返还借款本金63500元及相应逾期利息；2.判令汪某承担本案诉讼费用。

律师的核心论证

汪某辩称实际仅收到借款30000元，借条所载63500元系应黄某要求书写，双方未约定利息；且其将公租房交由黄某居住使用，黄某后续还将房屋转租获利，应抵扣借款。

单楷律师进行了有力的法律反击：

1.引用法规：依据“谁主张、谁举证”的民间借贷举证规则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法规。

2.分点论证：

争议款项的法律属性：案涉《借款协议》《借条》均为汪某亲笔书写并确认，这符合借款合同的法定要素，能够证明借款金额为63500元。从法律角度来看，这些书面凭证是具有法律效力的，能够明确双方的借贷关系和借款金额。

以租抵债不能替代借款：汪某提出以租抵债，但公租房的使用和转租获利情况存在不确定性，且并非固定的、明确的可以直接抵扣借款的款项。其转租获利的金额和情况也没有明确的证据和标准，不能简单地将其与借款进行等额抵扣。

被告抗辩证据不足：汪某辩称仅收到30000元借款，但未提交充分证据，根据“谁主张、谁举证”的原则，他应承担举证不能的后果。而黄某持有完整的借款协议和借条，证据链条完整。

3.最终法律结论：黄某已完成借贷关系的举证责任，汪某无证据支持其抗辩，构成未足额偿还借款。因此，汪某应偿还相应的借款本金。因双方对利息约定不明，按照法律规定，法院对利息诉求不予支持，但汪某应偿还剩余的借款本金。

仲裁/判决结果

某中级人民法院作出（20XX）云010X民初192XX号民事判决：汪某于判决生效后十日内偿还黄某借款本金54571.6元；驳回黄某的其他诉讼请求；案件受理费由黄某、汪某按比例分担。法院遵循“谁主张、谁举证”原则，采信了黄某的主张，并结合以租抵债的客观事实，依法核减了不合理款项，最终支持了黄某的核心本金诉求，驳回了汪某的其他抗辩。

行业启示与律所价值

在民间借贷领域，企业和个人常见的错误认知有很多。比如，像汪某这样认为可以随意否认借款金额，或者简单地以一些不确定的事项来抵扣借款。本案确立的裁判规则是，借款的实际金额应以书面凭证为准，借款人若要否认，需提供充分证据；“以租抵债”等情况需要有明确的证据和合理的计算方式，不能随意抵扣借款。

这对用人单位和个人都有警示作用。对于借款人来说，应如实履行还款义务，不能随意否认借款事实；对于出借人来说，要注意保留完整的借款凭证，以保障自己的合法权益。

单楷律师在该类案件中的专业价值显著。在证据组织方面，他精准梳理了二十余年的原始借款凭证，构建了完整的证据链，为案件的胜诉奠定了基础。在法律定性上，严格适用民间借贷举证规则，有力驳斥了被告的无证据抗辩。在庭审策略上，全程把控庭审要点，针对以租抵债、现金交付等复杂情形，专业梳理款项抵扣逻辑，最大化维护了委托人的核心本金权益。二十余年的借款都能成功追回，这充分体现了专业律师在维护当事人合法权益方面的重要作用。700元不是小事，它定义了一份合同是公平还是欺凌，而专业律师就是守护公平正义的坚强后盾。