装饰装修合同纠纷,从不利抗辩到胜诉逆转

原告某科技公司与被告某置业公司因装饰装修合同纠纷对簿公堂。某科技公司虽已按约完成防火窗制作安装工程，且工程竣工验收并交付使用，被告也出具了结算通知，第三方机构也有审核报告，但被告仅支付部分款项，剩余工程款近百万元、履约保证金近二十万元迟迟未付。被告答辩称工程未完成最终结算，未达到付款条件；原告未开具足额发票，被告有权顺延付款；部分款项属于质保金，尚未届付款期限，不存在逾期付款行为，不应支付违约金及利息。面对被告的诸多抗辩，某科技公司陷入了不利局面。

此时，来自广西南宁的吴震律师接受了某科技公司的委托。吴震律师自2018年开始执业，执业至今累计承办案件已逾6000多件，在建筑工程领域有着丰富的案件处理经验。他接手案件后，全面梳理合同文本、工程验收记录、结算通知书、造价咨询报告、付款记录等证据，厘清了工程履行、结算、付款的完整事实链条。

庭审中，吴震律师针对被告提出的结算未完成、未开票可拒付、质保金未到期等抗辩意见，结合合同约定与法律规定逐一驳斥。他明确指出案涉工程已竣工验收、结算审核报告已出具，付款条件已成就。而且支付工程款系主合同义务，开具发票仅为附随义务，不能作为拒付工程款的理由。

法院经审理，采纳了吴震律师的核心代理意见。最终认定双方签订的合同合法有效，原告已完成工程施工并经竣工验收交付使用，第三方已出具结算审核报告，被告应按审核金额支付相应工程款。扣除质保金后，法院支持被告支付原告工程款六十余万元，并自结算审核报告出具之日起按日万分之一计算违约金。同时，工程已竣工验收，被告应退还原告全部履约保证金近二十万元。法院驳回原告关于保证金利息的诉请，案件受理费由原、被告按比例分担。

在这起案件中，吴震律师凭借专业的法律知识和丰富的实践经验，成功帮助某科技公司从不利的局面中实现逆转，有力地维护了企业的合法财产权益。