微信记录里的合作真相：债权债务律师的庭审抗辩

原告陈XX与被告钱XX于2023年12月开启伞具直播带货业务合作，并在2024年4月18日签订《直播合作协议》。协议明确，合作期内擅自终止合作，违约方需赔偿10万元违约金。后来，直播状态和销量下滑让双方产生矛盾。原告认为被告自2024年5月初状态不佳、精神低迷，且在6月22日明确不再继续合作，构成“擅自终止合作”，于是将被告告上法庭索赔10万元违约金。被告钱XX委托浙江丛典律师事务所执业12年的俞国锋律师代理应诉。

俞国锋律师执业至今累计承办案件已逾500件，深耕民商领域，成功办理相关案件400余件，尤其擅长债权债务纠纷案件。接受委托后，他全面梳理了案件证据，包括微信聊天记录、对话录音、直播数据、打卡记录、房租支付记录、证人证言等。本案的核心争议在于被告的行为是否构成“擅自终止合作”。

针对原告的诉请，俞国锋律师在庭审中提出了一系列核心抗辩意见。首先，“擅自”意味着不与对方协商、自作主张单方面终止合作。但从2024年6月18日起，双方就一直在协商调整状态和是否继续合作的问题。原告明确告知被告“如果不做，你跟我说”“你要不做你跟我说，我这边招运营开始做起来”，这表明被告是在双方协商过程中表达意向，并非“擅自”终止。

其次，终止合作是双方协商的结果。2024年6月26日，双方初步达成“卖完花伞就不再继续合作”的合意。被告并未单方面停止合作，6月23日仍在直播，6月30日还支付了房租，打卡记录也能证明被告一直在履行合同义务。

再者，原告未能证明损失。直播间销售数据下降受多种因素影响，如直播话术违规被处罚导致限流、雨伞销售淡季等，原告无法证明数据下降是被告造成的，也未能举证实际损失金额。

最后，俞国锋律师指出10万元违约金过高。即便认定违约，这一金额也明显过高，应予以调整。他通过提交房租支付记录、打卡记录、直播记录、证人证言等一系列证据，形成完整证据链，有力证明被告一直在履行合同，并未擅自终止合作。

最终，法院完全采纳了俞国锋律师的代理意见，判决认定被告并未擅自终止合作，终止合作是双方协商的结果，且无法证明销售数据下降是被告导致的，原告也未举证损失金额。据此，法院驳回原告陈XX的全部诉讼请求，被告钱XX获得完全胜诉。俞国锋律师凭借出色的专业能力和严谨的办案态度，不仅为当事人赢得了官司，还获得了“2017年度法治桐乡法治政府建设先进个人”等荣誉。