解正军律师：原告追讨15万保证金，最终一分没拿到

2017年初，被告张女士以有项目分包给原告蒋女士为由，让原告缴纳保证金。2月23日，原告通过银行转账给被告15万元。然而，项目迟迟未能交付给原告承包，被告也无法立即退还保证金。之后，原告将被告起诉至法院，要求被告退还这15万元保证金。

双方的诉求和各自理由

原告蒋女士称，打款给被告的事实确凿，在承诺的工程未承包给自己的情况下，被告应当将保证金如数退还。

被告张女士则辩称，本案违反一事不再理原则，构成重复起诉。案涉15万元经西昌市人民法院生效判决确定，应由案外人舒某承担，并且法院已认定被告张女士已经退出了该债权债务关系。原告是受舒某的指示向被告转账，该15万元在合同解除时，原告已同意由舒某偿还，不应再由张女士偿还。

法院查明的事实细节

法院审理过程中，原告提交了《劳务协议》复印件，想证明被告应将盐源县内的通讯铁塔基础建设项目交由自己施工，自己应向被告缴纳30万元保证金。但被告对该协议三性均有异议，且原告未提交其他证据证明其真实性，法院未采信该证据。原告还提交了转账记录，证明向被告转款15万元保证金的事实，法院虽采信了转账事实，但认为不能达到原告的证明目的。

被告提交了转账记录、通话录音整理及西昌市法院的判决书等证据。其中，通话录音和判决书能相互印证，形成完整证据链，证明2017年5月16日，原告及其配偶、被告、案外人舒某协商一致，将被告应偿还原告的15万元债务转移给舒某，舒某向原告出具借条，并偿还了2万元。

法院的认定逻辑

法院认为，本案争议焦点在于原告、被告及案外人舒某是否达成了15万元债务的转移协议，以及目前被告是否还有义务承担该债务。从查明的事实来看，原告及其配偶、被告、舒某于2017年5月16日协商一致，将被告应返还原告的15万元债务全部转移给了舒某，舒某出具借条并偿还了2万元，原告也受领了该款项。之后原告依据借条向法院起诉主张债权，这表明原告同意该15万元债务全部转移给舒某。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，案涉15万元债务转移给舒某后，原债务人张女士就脱离了原债权债务关系，不需再承担还款责任。所以，原告请求被告退还保证金15万元的诉求，没有事实和法律依据。

最终判决结果

法院依照相关法律规定，判决驳回原告蒋女士的全部诉讼请求，案件受理费1650元由原告蒋女士负担。

本案由四川鼎仁律师事务所的解正军律师代理被告张女士。

法律建议

从这个案件可以看出，在涉及债权债务转移等重要事项时，一定要签订书面协议，明确各方的权利和义务。同时，对于已经生效的法律判决，要尊重其效力。在转账时，最好备注款项用途，以便在发生纠纷时有据可查。

结尾

在这起合同纠纷案件中，原告本以为能拿回15万元保证金，最终却败诉。这充分体现了债权债务转移的复杂性和重要性。解正军律师凭借其深厚的法律功底和丰富的实务经验，为被告成功辩驳，让原告的诉求被驳回。解正军律师毕业于四川大学法律专业，自2019年执业以来，累计承办案件已逾200件，其中在债权债务、合同纠纷等领域有着丰富的实践经验。正是多年的积累，让他在本案中精准地找到了有利于被告的辩点，成功说服法官，维护了被告的合法权益。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。