庭审直击：关联公司赖账，律师穿透主体维权

庭审进入激烈辩论环节，法官询问关于被告提出的“合同无关、独立法人”抗辩理由的看法。此时，被告方经法院合法传唤无正当理由全部拒不出庭，法院依法进行缺席审理。原告代理人林树昌律师，自2007年起在广西南宁执业，他起身围绕交易真实性、人格混同认定、股东出资责任、债务连带清偿四大核心焦点，清晰陈述事实、完整出示证据、精准适用法律，有力驳斥被告的抗辩逻辑。

这起纠纷源于2021年1月，原告作为本地建材供货企业，经人介绍为被告方供应水电器材，双方未签订书面合同，仅通过微信沟通订货、送货事宜。供货期间，原告按要求交付多批货物，部分送货单加盖第一家公司公章、部分由其监事签字确认，交易全程由第二家公司法定代表人及第三家公司实际控制人对接，货款亦由三家公司交叉代付。截至2024年8月，被告方仅支付8.6万元，尚欠货款5.2万余元。原告多次催款，三家公司互相甩锅、否认交易关系，三名股东以“独立法人、出资未到期”为由拒绝担责，原告维权陷入绝境，遂委托林树昌律师代理本案诉讼。

庭审对抗之后，法院完全采纳了林树昌律师的全部代理意见。最终判决三家关联公司共同支付原告货款52756.85元；共同支付逾期利息（以52756.85元为基数，自2024年9月1日起按年利率4.355%计算至清偿之日）；三名股东对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、保全费全部由六被告承担。

另一起案件中，在跨省近百万货款久拖不付的庭审里，被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，林树昌律师围绕欠款事实、违约责任、费用承担、担保责任四大核心焦点辩论，最终法院判决被告支付原告货款716733元及逾期付款违约金、律师费等，案件受理费、保全费全部由被告承担。

判决生效后，原告顺利拿到了欠款及相关费用。那一份份庭审中提交的证据，成为维护当事人合法权益的有力支撑，案件也在法律的公正裁决下落下帷幕。