建设工程欠款案中精准辩护，规避分包单位责任

案件基本情况

被告承包一起建设工程项目，施工人采购货物未付款，供应商起诉分包人被告，以表见代理要求其支付货款。执业六年的王伟栋律师接手此案，凭借多年办理民商事合同和建设工程案件的经验，意识到案件关键在于判断施工人的采购行为是否构成表见代理。

关键策略实施

王伟栋律师首先追加施工人为本案第三人以查明事实，并当庭询问原告是否同意如法院认为其与第三人存在合同关系，由第三人承担付款责任，原告当庭表示同意。王伟栋律师仔细查看采购聊天记录，发现原告主动添加第三人，案涉货物的磋商、报价甚至催讨货款均发生在原告与第三人之间，被告从未参与案涉买卖合同事宜。有过数百起案件办理经验的王伟栋律师清楚，合同相对人主张构成表见代理需承担举证责任，不仅要有有权代理的客观表象形式要素，还需证明善意且无过失地相信行为人具有代理权。而本案中，第三人未向原告出具对外采购的授权委托书，也未表示为被告代理人，原告并非基于被告明确授权达成交易，事后也未经过被告追认。

决胜关键证据

为进一步说服法官，具有深厚法学理论功底的王伟栋律师提供了多份最高院的判决。庭后与法官沟通得知，若没有这些判例，法官原本倾向于让被告承担责任。最终，法院依法判决由第三人向原告承担付款责任，被告无需担责，案件胜诉。王伟栋律师通过精准的策略和充分的证据，成功为委托人规避了责任。