丁婷律师经手：企业破产遇债权诉讼，精准抗辩驳回原告诉请

案件背景

某矿业公司因经营不善，在2019年7月14日被哈巴河县人民法院裁定受理破产清算一案，并指定北京XX担任破产管理人。到了2022年5月12日，原告阿XX以恢复原状纠纷为由将某矿业公司诉至法院。阿XX称，2007年他与案外公司签订协议，允许该公司在其草原上进行矿业勘探。2009年某矿业公司与包括他在内的牧民协商签订协议，约定在59.5亩草原上探矿并承诺恢复植被。后来该公司废弃矿场，未履行恢复植被义务，且草原补偿费未足额支付，所以要求某矿业公司支付草原使用补偿费77152.4元，拆除承包草原上的永久性建筑并恢复草原植被，同时承担本案诉讼费。

争议焦点及法院认定

争议焦点一：原告在某矿业公司破产清算期间提起要求清偿债务、恢复原状的民事诉讼，是否符合法定程序

法院查明，某矿业公司已于2019年7月14日被受理破产清算申请，而原告于2022年5月12日新提起要求债务人清偿债务的民事诉讼。原告主张其有权利通过诉讼要求某矿业公司清偿债务和恢复原状。但被告委托诉讼代理人丁婷律师指出，根据破产相关法律规定，破产申请受理后，债权人应向管理人申报债权，而非直接提起民事诉讼要求债务人清偿。本案中，原告已在2020年7月向某矿业公司破产管理人申报过债权，所以其本次起诉不符合法定程序。最终，法院认定原告本次起诉不符合法定程序。

争议焦点二：原告主张的草原使用补偿费计算标准、年限是否合法有据

庭审中，原告提交了协议复印件、草原监理站证明、乡政府情况说明等证据来证明某矿业公司占用草原的事实及费用主张。丁婷律师则针对原告主张的补偿费计算年限、草原等级、补偿基数等提出异议，指出原告提交的协议为复印件且与某矿业公司无关联性，占用草原的起始时间、主体等事实缺乏有效证据佐证。法院经审查，认为原告提供的证据无法充分证明其主张的草原使用补偿费计算标准和年限是合法有据的。

争议焦点三：原告要求拆除永久性建筑并恢复草原植被的诉讼请求是否应当支持

丁婷律师依据《草原法》相关规定，说明恢复植被的义务主体及破产程序中该义务无法履行的客观情况。法院考虑到某矿业公司处于破产清算程序，客观上难以履行拆除永久性建筑并恢复草原植被的义务，且原告也未能提供足够证据证明该诉求的合理性和可行性，所以法院不支持原告这一诉讼请求。

判决结果

法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项等相关规定，裁定驳回原告阿XX的起诉。

法律建议

从这起案件可以看出，在企业破产清算程序中，债权人一定要遵循法定程序来主张自己的权利。债权人应及时向破产管理人申报债权，而不是随意提起个别清偿诉讼。在准备证据时，要确保证据的真实性、关联性和合法性，否则很可能无法得到法院的支持。

结尾

在这起案件中，法院最终驳回了原告的起诉，保障了某矿业公司破产财产的公平分配，维护了全体债权人的合法权益。丁婷律师凭借自己12年从事法律相关行业的经验，其中包括在行政执法单位工作的7年，精准把握了破产程序的核心规则。她第一时间梳理案件核心事实，发现程序合法性是关键突破口，从程序和实体两个维度构建完整抗辩体系。正是因为她多年的积累，办过百余起案件，才让她在处理这起复杂的破产债权纠纷案件时格外从容，精准地找到了案件的关键所在，为客户成功维权。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。